Ухвала суду № 88119335, 10.03.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

10 березня 2020 р. Справа № 520/2716/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5, м. Харків, 61002) про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ № 67 від 24.01.2020 Головного управління національної поліції в Харківській області, в частині застосування дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність до начальника Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області полковника поліції ОСОБА_1 .

Разом із позовною заявою представником позивача до суду надано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, в обґрунтування якого вказано, що первинно позивач звернувся 24.02.2020 року до суду із аналогічним позовом з додержанням строку звернення до адміністративного суду, що встановлено ч.5 ст.122 КАС України, проте 27.02.2020 року в приміщенні суду адвокатом позивача було отримано ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2020 року по справі №520/2467/2020 про повернення позовної заяви з підстав того, що позовну заяву від імені позивача підписано адвокатом Носенко А.Ю., але до позовної заяви не додано ордеру на надання правничої (правової) допомоги зазначеній особі або довіреності, як це встановлено ч.4 ст. 59 КАС України. При цьому, позивачем вказано, що до позовної заяви від 24.02.2020 року на підтвердження повноважень адвоката як представника було додано оригінал договору про надання правової (правничої) допомоги від 10.02.2020 р. № 100220, укладеного між адвокатом Носенко Антоном Юрійовичем та Назаренко Ігорем Віталійовичем (клієнтом), належним чином засвідчену копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та витягу з Єдиного реєстру адвокатів України, відносно даних адвоката ОСОБА_2 , що свідчить про подання позовної заяви з додержанням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України. Також зазначено, що позовна заява від 27.02.2020 року є тотожною із позовною заявою, поданою позивачем до суду 24.02.2020 року. Таким чином, на думку позивача, враховуючи обставини звернення до суду представника позивача без додання ордеру та із наданням інших документів, що підтверджують повноваження представника не є співмірним із обмеженням особи у праві доступу до правосуддя.

Суд, дослідивши подану позивачем заяву, зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до приписів ч.5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

При цьому, положеннями ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на вищевикладене та враховуючи доводи позивача, зазначені у заяві, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду та визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 з даним позовом.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 20 КАС України справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду. Подана позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Разом із позовними вимогами позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження із обов`язковим повідомленням (викликом) сторін.

Суд зазначає, що відповідно до положень ч.2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

При цьому, як визначено приписами п.1 ч.6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Суд зазначає, що дана справа належить до справ незначної складності, однак враховуючи положення п. 1, 3, 4 та 5 ч.1 ст. 257 КАС України, а саме: при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує значення справи для сторін, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 9, 12, 72, 77, 80, 160, 161, 171, 172, 241, 243, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до суду з даним позовом.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5, м. Харків, 61002) про визнання протиправним та скасування наказу.

Розгляд адміністративної справи призначити за правилами загального позовного провадження.

Призначити розгляд адміністративної справи у підготовчому засіданні на 02 квітня 2020 року о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал №20.

Зобов`язати відповідача надати до суду усі наявні у нього докази, що стосуються обставин, викладених в адміністративному позові позивачем.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали відзив до позову та докази на обґрунтування цього відзиву з дотриманням вимог ст. 162 КАС України.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47, 51, 54, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Адміністративна справа розглядається суддею Мельниковим Р.В. одноособово відповідно до статті 32 Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Мельников Р.В.