Постанова № 88119107, 03.03.2020, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

03.03.2020 227/736/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Добропільського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2020 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Добропільського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП громадянина ОСОБА_1 .

Як вбачається із складу правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 088776 від 21.02.2020 року, 14.02.2020 року о 20 годині 20 хвилин в м. Білозерське по вул. Будівельна, 15, гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ110557, н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечну швидкість руху та при виникненні перешкоди для руху транспортного засобу (не врахував дорожні умови, засніженість, ожеледицю), в результаті чого виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом Opel, н.н. НОМЕР_2 . В результаті зіткнення обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було заподіяно матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху.

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України і підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного:

1. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено потерпілих внаслідок вказаного ДТП та не зазначено їх даних.

2. До адміністративного матеріалу не додано копії паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_1 , у зв`язку з чим суд позбавлений можливості правильно ідентифікувати особу правопорушника.

3. Також до протоколу про адміністративне правопорушення не додано копії технічного паспорта на транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1

4. Довідка слідчого Добропільського ВП Румянцева В. про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, додана до адміністративного матеріалу, не містить підпису начальника Добропільського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області.

5. Фотографії з місця ДТП, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, не містять інформації про те, ким та коли вони зроблені.

6. Оскільки в адміністративному матеріалі містяться дані про отримання потерпілими тілесних ушкоджень, до протоколу про адміністративне правопорушення слід додати довідки щодо ступеня тяжкості отриманих ушкоджень або відповідні заяви потерпілих про відмову від проходження медичного обстеження та надання допомоги.

Зазначені недоліки перешкоджають суду всебічно розглянути справу та встановити в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, відповідно до складеного протоколу.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14). Позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Суд вважає, що без усунення вказаних недоліків судовий розгляд справи неможливий, оскільки суд не може виходити за межі адміністративного протоколу і самостійно встановлювати ці обставини. Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, разом із доданими до нього матеріалами повернути до Добропільського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва