Ухвала суду № 88118637, 10.03.2020, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А

Справа № 932/1675/20

Провадження № 2-з/932/928/20

10 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., ознайомившись із клопотанням позивачки про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання угоди купівлі-продажу будинку дійсною, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання угоди купівлі-продажу будинку дійсною.

Як вбачається із матеріалів справи, одночасно із позовом, 11 лютого 2020 року, до суду надійшло клопотання позивачки про витребування доказів, у якому прохає: витребувати з Сьомої Дніпровської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовує наступним чином. Предметом спору є визнання дійсною угоди купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 , що укладена нею із ОСОБА_2 . Відповідачка набула право власності на спірне майно на підставі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке видано Сьомою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 5-2539 від 29 липня 1998 року. Отже, матеріали спадкової справи, що заведена після смерті ОСОБА_3 містять документи, що підтверджують право власності відповідачки на спірне майно, і їх дослідження судом є доцільним для підтвердження обґрунтованості позовних вимог. Внаслідок того, що ці документи становлять нотаріальну таємницю, отримати їх самостійно можливості не має.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, яке подано позивачкою із дотриманням вимог ст. 83 ЦПК України, враховуючи предмет спору та обставини, які належить довести для розв`язання спору, беручи до уваги те, що документи, про витребування яких перед судом постановлено питання становлять нотаріальну таємницю, шо свідчить про неможливість їх самостійного отримання позивачкою, суд приходить до висновку про його задоволення, оскільки дослідження матеріалів спадкової справи, що заведена після смерті ОСОБА_3 , сприятиме встановленню істини та реалізації сторонами своїх процесуальних прав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати від Сьомої Дніпровської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи що заведена після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази надіслати на адресу суду із посиланням на номер справи № 932/1675/20 у двадцятиденний строк із дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко