Ухвала суду № 88118623, 11.02.2020, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/6088/18

Провадження № 2/932/975/20

У Х В А Л А

11 лютого 2020 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі судді Литвиненка І.Ю., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказана цивільна справа.

22 серпня 2019 року ТОВ «Схід Фінанс» звернулося до суду із заявою про залучення у справу ТОВ «Схід Фінанс» як правонаступника ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», посилаючись на те, що 19 липня 2019 року між ними укладено договір відступлення права вимоги № 24435, за яким право грошової вимоги за кредитним договором № 4/СМБ-21102 від 24 червня 2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», перейшло до ТОВ «Схід Фінанс».

01 лютого 2020 року на офіційну електронну адресу суду надійшло клопотання директора ТОВ «Схід Фінанс», в якому він прохає розглянути клопотання від 22 серпня 2019 року про заміну сторони правонаступником, залишити позов без розгляду та повернути сплачений судовий збір.

В судове засідання представник ТОВ «Схід Фінанс» не з`явився, у клопотанні від 01 лютого 2020 року прохав його розглянути за його відсутності.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду заяви повідомлені належним чином, письмових клопотань та заяв до суду не надали, причини неявки суду не повідомили, у зв`язку з чим, на підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України, заява розглянута за відсутності учасників справи.

Розглянувши клопотання, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами у наданих ними межах, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Згідно з вимогами ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Нормою статті 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Судом встановлено, що 19 липня 2019 року між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ТОВ «Схід Фінанс» укладено договір відступлення права вимоги № 24435, за яким право грошової вимоги за кредитним договором № 4/СМБ-21102 від 24 червня 2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», перейшло до ТОВ «Схід Фінанс». Представник ТОВ «Схід Фінанс» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у справі. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні. З цих підстав заява про заміну сторони у справі правонаступником підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд дійшов висновку про можливість прийняття та задоволення заяви представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, тому що цими діями не порушуються права, інтереси та свободи сторін та чинне законодавство України, підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Проте, на підставі вимог п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд вважає, що у задоволенні клопотання у частині повернення судового збору слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260-261, 353, 442 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» (ЄДРПОУ 38421401; 03039, м. Київ, пр. 40-річчя Жовтня, буд. 42-А) від 19 серпня 2019 року про заміну сторони – задовольнити.

Замінити позивача – публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» на позивача: товариство з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» у цивільній справі № 200/6088/18.

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» про залишення позову без розгляду – прийняти.

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – залишити без розгляду.

У задоволенні іншої частини клопотання – відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів зо дня її отримання учасником справи.

Відповідно до вимог п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів редакції Закону» від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційну скаргу може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя І.Ю. Литвиненко