Вирок № 8811858, 17.09.2008, Сумський районний суд Сумської області

Справа №1-227\2008

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2008 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судці Клочко Б.М. при секретарі Кібкало І.А. з участю прокурора Ярош Я.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, військовозобов'язаного, мешкаючого в м. Суми, вул. Римського -Корсакова, 34/36 не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2008 року близько 23-00 годин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля магазину "Літо", розташованого за адресою с ОСОБА_2, вул. . 8-го Березня, 81 А, побачив мотоцикл "Viper-125", який належить ОСОБА_3 , вартістю згідно висновку експерта № 196 від 20.08.2008 р. - 6192 грн. Усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, розуміючи, що він не має законного права на керування транспортним засобом, шляхом вільного доступу, в той час коли ОСОБА_3 зайшов за будівлю магазину "Літо", підійшов до мотоциклу останнього, та відкотив його за будівлю магазину "Господарчих товарів", розташованого неподалік від магазину "Літо". Через деякий час ОСОБА_1 відкотив вказаний вище мотоцикл від магазину "Господарчих товарів" до покинутого домоволодіння № 44 по вул. . Артема с. В. Сироватка, який належить ОСОБА_4 , де в подальшому був виявлений та вилучений працівниками міліції.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину, у скоєнні злочину, передбаченого ст. . 289 ч. 1 КК України, визнав повністю і суду пояснив, що дійсно 11.07.2008 р. він був у бабусі в ОСОБА_5. Затемно він прийшов в нічний магазин "Літо", де розпивав пиво. Біля магазину побачив ОСОБА_3 з компанією, стосунків з останнім він не підтримував. Біля магазину стояв мотоцикл, коли ті вийшли, він вирішив пожартувати, взяв мотоцикл та одвів його за сусідній магазин. Так як ОСОБА_3 з друзями мотоциклу не знайшли, то він приблизно через 2 години, відкотив його у покинуте господарство, заховав його під навісом, з метою повернути його власнику. Але так, як він не знав де живе ОСОБА_3 , то він не зміг зробити цього в послі дуючи дні, а коли 22 числа до нього прийшли працівники міліції, то він зізнався в скоєному злочині.

Крім повного визнання своєї вини, вина підсудного ОСОБА_1 у скоєні ним злочину передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, доказана добутими і вивченими в судовому засіданні доказами:

• • явкою з повинною ОСОБА_1 (а.с. 10)

• • протоколом огляду місця події, під час проведення якого був виявлений та вилучений мотоцикл "Viper-125" (a.c. 15-16)

• • висновком товаро - знавчої експертизи (а.с. 33-37).

Аналізуючи в сукупності добуті і вивчені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина підсудного в інкримінованому йому злочині доказана повністю.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. . 289 ч. 1 КК України, так як він незаконно заволодів транспортним засобом.

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь небезпеки вчиненого злочину, дані про особу підсудного, повне визнання ним своєї вини і розкаювання у вчиненому злочині, що до кримінальної відповідальності він притягується вперше.

Те що підсудний щиросердечно розкаявся, сприяв розкриттю злочину, суд визнає пом'якшуючими його відповідальність обставинами.

Те що підсудний скоїв злочин у стані алкогольного сп'яніння, суд визнає обтяжуючою обставино.

За наявності таких даних про особу підсудного, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, до нього можливо застосувати положення ст. . 75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудного, питання речових доказів вирішити згідно вимог ст. . 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. . 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. . 289 ч. 1 КК України і призначити покарання у вигляді 3 років обмеження волі.

На підставі ст. . 75 КК України, засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 1 рік 6 місяців.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишити ту ж - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення авто товарознавчої експертизи № 196 від 20.08.08 р. в сумі 264, 60 грн. з зарахуванням їх на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області код 25574892 р\р 35221004000389 МФО 837013 банк ГУДКУ в Сумській області.

Речові докази - мотоцикл "Viper-125", що знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_3 - залишити в його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом 15 діб з дня його проголошення.