Ухвала суду № 88118570, 11.03.2020, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/853/20

Провадження № 2/201/1527/2020

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

11 березня 2020р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дніпровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 27.01.2020р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дніпровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів» про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 31.01.2020р. позовна заява залишена без руху та 11.02.2020р. позивачкою недоліки усунуто вчасно.

12.02.2020р. судом був направлений запит до ВОМІ ГУДМС України в Дніпропетровській області відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) позивачки, оскільки позовна заява подана за зареєстрованим місцем проживання ( перебування) позивачки.

Згідно відповіді, яка надійшла до суду 10.03.2020р., позивачка дійсно значиться зареєстрованою на території Соборного району м. Дніпра.

Спір у справі виник між позивачкою ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 і відповідачем АТ «Дніпровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів», яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Предметом спору є поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди, з підстав зазначених в позові.

Підсудність справи визначена згідно положень ч. 1 ст. 28 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 19 ЦПК України та враховуючи положення п.2 ч. 1 ст. 274ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

20.02.2020р. позивачкою подане клопотання про витребування у відповідача оригіналів або належним чином завірених копій наступних документів: трудового договору до наказу № 17 від 03.05.2019р.; Наказу № 17 від 03.05.2019р. про прийняття на роботу; графіка роботи на 2019р. та Наказу № 482 від 18.10.2019р.; Наказу про звільнення № 653 від 09.12.2019р.; акту внутрішнього переміщення основних засобів від 27.12.2019р., складеного та підписаного ОСОБА_1 08.01.2020р.; акт приймання – передачі магнітного ключа від 08.01.2020р.

Інших заяв та клопотань разом із позовною заявою від позивачки до суду не надійшло.

Враховуючи положення ст. 84 ЦПК України, і приймаючи до уваги, що витребувані докази стосуються предмету спору, вважаю за можливе витребувати в АТ «Дніпровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів» заявлені позивачкою належним чином завірені копії доказів.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачці позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 274, 279, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/853/2020 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дніпровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін.

Витребувати в АТ «Дніпровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів» належним чином завірені копії трудового договору до наказу № 17 від 03.05.2019р., Наказу № 17 від 03.05.2019р. про прийняття на роботу, графіку роботи на 2019р. та Наказу № 482 від 18.10.2019р., Наказу про звільнення № 653 від 09.12.2019р., акту внутрішнього переміщення основних засобів від 27.12.2019р., який складений та підписаний ОСОБА_1 08.01.2020р., акту приймання – передачі магнітного ключа від 08.01.2020р.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма і зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивачка згідно до положень ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач – заперечення згідно положень ст. 180, 278 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Копію ухвали надіслати сторонам. Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження направити копію позовної заяви, уточненої позовної заяви з доданими до неї документами.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, витребувані судом докази мають бути надані у строк, встановлений для подачі відзиву.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Наслідки неможливості подання або неподання доказів у встановлений судом строк, передбачені ст. 84 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.