Вирок № 88118002, 04.03.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 1-кп/760/1853/20

Справа № 760/3105/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Криворот О.О.,

при секретарі - П`яла П.Б.,

за участю прокурора - Бєлова С.Г.,

та обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч. 2 ст. ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 30.12.2019, приблизно о 13.20 год., перебував в торгівельній залі магазину «Сільпо» на вул. В. Липківського, 1-А в м. Києві, де у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД».

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав 2 банки ікри лососевої «Шаланда» загальною вартістю 1065 грн., 2 банки ікри лососевої «Камчадал» загальною вартістю 499, 98 грн., 2 пляшки горілки «Неміроф» загальною сумою 323,34 грн., які сховав та не розрахувавшись вийшов з магазину, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_1 спричинив ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» матеріальну шкоду на загальну суму 1888,32 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_1 у цей же день, приблизно о 21.00 год., перебуваючи у цьому ж магазині, таємно повторно викрав 1 банку ікри лососевої «Шаланда» вартістю 532,50 грн., які сховав та не розрахувавшись вийшов з магазину, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_1 спричинив ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» матеріальну шкоду на зазначену суму.

Крім того, ОСОБА_1 05.01.2020, приблизно о 15 год. 37 хв., знов перебував в торговельній залі магазину «Сільпо» на вул. В. Липківського 1-А в м. Києві, де у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД».

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав 2 банки ікри лососевої загальною вартістю 1065 грн., які сховав у куртку, а філе форелі вартістю 257 грн. 71 коп. тримав у руках та направився до входу з магазину не розрахувавшись, однак поза межами магазину був зупинений працівниками охорони з викраденим майном.

Усього ОСОБА_1 у цей день таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд», на загальну суму 1322 грн. 71 коп. без урахування ПДВ.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та підтвердив фактичні обставини справи, як вони викладені в обвинувальному акті.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі наведеного суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена повністю, і його умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

Також умисні дії ОСОБА_1 , які виразилися у у викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень та дані про його особу, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується позитивно.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , який раніше не судимий, його критичне ставлення до вчиненого і щире каяття, відсутність цивільного позову, суд дійшов висновку про можливість виправлення останнього без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати відсутні, речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

-за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_1 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки та покласти на нього обов`язки відповідно до ст.76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Речові докази: CD-R диски з записами з камер відео спостереження - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: