Ухвала суду № 88117526, 18.02.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/28301/18

Провадження № 6/761/160/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В.,

при секретарі: Ганущака А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Експобанк», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп», в якій заявник просить суд: замінити сторону стягувача виконавчому листі №2-4491/10 виданому 14.05.2012 р. Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк» «Експобанк» заборгованість а договором кредиту в сумі 784 061, 97 грн., державне мито у розмірі 1 700 грн. та витрати на інформаціно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 12, 00 грн. з ПАТ «КБ «Експобанк», як вибулої сторони, його правонаступником: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (вул. Автотранспортна, 2, офіс 205, м. Дніпро, індекс 49089, код ЄДРПОУ: 40696815, р/р НОМЕР_1 .

Заяву обґрунтовано тим, що 16.04.2010 року рішенням Шевченківського районного суду м. Києва задоволено позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На виконання якого видано виконавчий лист.

Вказує, що згідно договору про відступлення прав вимоги від 06.03.2018 р. право вимоги за договором кредиту № 72/АК-2007 від 27.09.2007 р. укладеним між ПАТ КБ «Експобанк» та ОСОБА_1 , первісний кредитор відступив права вимоги на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Також зазначає, що доказами виконання сторонами умов вищевказаного договору є протокол електронного аукціону від 08.02.2018 р. та платіжне доручення про оплату за лот згідно протоколу від 28.02.2018 р.

За вказаних обставин, заявник, посилаючись на положення ст. 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», просить заяву задовольнити.

Представник заявника просив розгляд заяви про заміну сторони розглядати за його відсутності.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

В свою чергу, відповідно до вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі зазначеного та враховуючи скорочені строки розгляду заяви, регламентовані ст. 442 України, а також те, що заявник та заінтересовані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду, суд прийшов до висновку про розгляд справи за відсутності заявника та заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що 16.04.2010 року Шевченківським районним судом м. Києва було ухвалено рішення по справі №2-9818/10, яким позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено, стягнуто солідарно із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк» заборгованість в сумі 784 061, 97 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 1700 грн. та витрати по сплаті інформаційно - технічного забезпечення судового процесу - 120 грн.

Разом з тим, згідно договору про відступлення прав вимоги від 06.03.2018 р. право вимоги за договором кредиту № 72/АК-2007 від 27.09.2007 р. укладеним між ПАТ КБ «Експобанк» та ОСОБА_1 , первісний кредитор відступив права вимоги на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Відповідно до інформації АСВП на 25.09.2019 року, виконавче провадження № 46767465 по стягненню заборгованості з ОСОБА_1 знаходиться на примусовому виконанні у Шепетівському міськрайонному відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області, в якому стягувачем вказано Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Експобанк».

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Так, як вбачається з матеріалів справи, заявником в обґрунтування заяви надано копію Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 51 від 06.03.2018 року, укладений між ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» відповідно до п. 2.2 якого Новий кредитор набуває усі права кредитора в день укладання цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4.1 цього Договору.

Згідно п. 4.1 Договору сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основним договором, відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Банку кошти у сумі 1694100 грн. 00 коп. Ціна договору сплачується у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором, відповідно до п. 6.5 цього Договору, відповідно до якого він набуває чинність з моменту його підписання сторонами і скріплення відтисками печаток Сторін.

Так, згідно протоколу електронного аукціону від 08.02.2018 р. та платіжного доручення про оплату за лот згідно протоколу від 28.02.2018 р. підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» було сплачено на користь Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Експобанк» у повному обсязі ціну договору, визначеного цим Договором (а.с.163-164).

Отже, виходячи з вищевстановлених обставин справи, на даний час Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп», є власником права вимоги за кредитним договором № 72/АК-2007 від 27.09.2007.

В свою чергу, відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення). Правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі на стадії виконання судових рішень.

Як передбачено ч.1 ст. 512, ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Водночас, положеннями ч.ч.1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому, вищенаведені положення кореспондуються з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

За вказаних обставин, зважаючи на вищенаведені положення законодавства, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для заміни сторони стягувача Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Експобанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» (вул. Автотранспортна, 2, офіс 205, м. Дніпро, індекс 49089, код ЄДРПОУ: 40696815, р/р НОМЕР_1 у виконавчому провадженні з примусового виконання Виконавчого листа у справі №2-4491/10 виданому 14.05.2012 р. Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк заборгованість за договором кредиту в сумі 784 061, 97 грн., державне мито у розмірі - 1700 грн., та витрати на іфнформаціно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442, 260-261, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Експобанк», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі, - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Експобанк» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» (вул. Автотранспортна, 2, офіс 205, м. Дніпро, індекс 49089, код ЄДРПОУ: 40696815, р/р НОМЕР_1 у виконавчому провадженні з примусового виконання Виконавчого листа у справі №2-4491/10 виданому 14.05.2012 р. Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк заборгованість за договором кредиту в сумі 784 061, 97 грн., державне мито у розмірі - 1700 грн., та витрати на іфнформаціно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: