Рішення № 88117425, 03.03.2020, Оболонський районний суд міста Києва

03.03.2020 Справа № 756/15558/19

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

________________

Унікальний 756/15558/19

Провадження №2/756/2548/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Табачука Д.О.,

представника позивача Татарчук О.Л.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська комунальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

ТОВ «Київська комунальна компанія» звернулося до відповідача з позовом про стягнення заборгованості, в якому зазначило, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 .

13.07.2016 між позивачем та відповідачем було укладено відповідний договір про надання послуг з управління, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та сприяння в отриманні комунальних послуг №15/03/2/284.

Позивач, який здійснює обслуговування будинку та прибудинкової території, зобов`язання виконує належним чином, житлово-комунальні послуги надаються безперебійно.

Натомість відповідач свої зобов`язання не виконує, не здійснює платежів за отримані послуги, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка становить 19084,82 грн.: 18059 грн. - заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, яка складається з заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку, споруд, прибудинкової території - 14803,94 грн., заборгованості по компенсації за послуги охорони - 2715,28 грн., заборгованості по компенсації за електропостачання - 539,78 грн.; 45,41 грн. - пені; 606,28 грн. - інфляційних втрат; 374,13 грн. - 3% річних від суми заборгованості, та яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати по справі.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні заперечувала щодо розрахунків по тарифу, вказувала, що зверталася до позивача з приводу акту претензії, проте його не прийняли. Відзиву не подала, зазначила, що доказів на підтвердження її пояснень вона не має.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 .

Згідно договору №12/003 про надання послуг з управління від 01.10.2012, укладеного між балансоутримувачем ПрАТ «Енергополь-Україна» та управителем ТОВ «Київська комунальна компанія», управитель зобов`язується надавати балансоутримувачу послуги групі будинків та споруд, які становлять цілісний житловий комплекс разом з прилеглими до них прибудинковими територіями за адресою АДРЕСА_2 , які перебувають на балансі балансоутримувача, а балансоутримувач доручає управителю відраховувати належну йому плату від загальної суми оплати за житлово-комунальні послуги, яка надійшла від мешканців, а також відшкодовувати здійснені ним необхідні витрати, пов`язані з управлінням, у разі коли управитель отримав згоду балансоутримувача на такі витрати.

Відповідно до переліку функцій з управління багатоквартирним будинком по АДРЕСА_1 , ПрАТ «Енергополь-Україна» доручила ТОВ «Київська комунальна компанія» виконувати наступні функції: прибирання прибудинкової території, по поверхове прибирання місць загального користування, сходових кліток та холодних переходів, вивезення побутових відходів (збирання, зберігання, перевезення, перероблення, утилізація, знешкодження та захоронення), прибирання підвалів, технічних поверхів та покрівлі, технічне обслуговування ліфтів, обслуговування систем диспетчеризації, технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем (гаряче та холодне водопостачання, водовідведення, теплопостачання, зливової каналізації), виконання робіт з дератизації та дезінсекції, обслуговування димовентиляційних каналів, технічне обслуговування та поточний ремонт систем протипожежної автоматики та димовидалення, а також інших внутрішньобудинкових інженерних систем, поточний ремонт конструктивних елементів, внутрішньобудинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, теплопостачання та зливової каналізації і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього упорядження (в т.ч. спортивних, дитячих та інших майнданчиків), поливання дворів, клумб і газонів, прибирання і вивезення снігу, посипання частини прибудинкової території, призначеної для проходу та проїзду, протиожеледними сумішами, експлуатація номерних знаків на будинках, освітлення місць загального користування і підвалів та підкачування води, енергопостачання ліфтів.

13.07.2016 між позивачем та відповідачем було укладено відповідний договір про надання послуг з управління, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та сприяння в отриманні комунальних послуг №15/03/2/284 (а.с.16-31).

Відповідно до п.2.2 договору відповідач передав позивачу функції по здійсненню управління житловим комплексом та забезпечення належної його експлуатації, а також забезпечення надання житлово-комунальних послуг.

За змістом п.п.2.1, 2.2, 2.3, 3.1, 4.2.1 договору позивач виступає виконавцем послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій, а також забезпечує отримання власником квартири послуг з централізованого опалення, гарячого та холодного водопостачання та водовідведення, електропостачання та надання послуг з охорони. Власник квартири зобов`язується оплачувати виконавцю вартість наданих послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, та компенсувати вартість наданих комунальних послуг та послуг з охорони.

ОСОБА_1 як власник квартири та споживач житлово-комунальних послуг згідно ст.ст. 156, 162 ЖК Української РСР зобов`язана не тільки брати участь у витратах по утриманню квартири та і прибудинкової території, а й своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги.

З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов`язання виконує належним чином, здійснює надання житлово-комунальних послуг.

Відповідач свої зобов`язання не виконує, не здійснює платежів за житлово-комунальні послуги, у зв`язку з чим у відповідача утворилась заборгованість, яка становить 19084,82 грн.: 18059 грн. - заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, яка складається з заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку, споруд, прибудинкової території - 14803,94 грн., заборгованості по компенсації за послуги охорони - 2715,28 грн., заборгованості по компенсації за електропостачання - 539,78 грн.; 45,41 грн. - пені; 606,28 грн. - інфляційних втрат; 374,13 грн. - 3% річних від суми заборгованості.

На момент розгляду справи відповідач не сплатила зазначену суму заборгованості.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

У ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» вказано, що споживач має право, зокрема, одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено зобов`язання споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного суд прийшов до висновку про те, що позивач виконує умови договору належним чином, а відповідач ухиляється від виконання взятих на себе зобов`язань, що є порушенням норм чинного законодавства України.

Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, розрахунок розміру заборгованості, суд вважає, що відомості, які вони містять, відповідають дійсним обставинам справи.

Отже, зважаючи на наведене вище, суд вважає, що позов є законним, таким, що відповідає вимогам чинного законодавства України та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Обставини, на які посилався відповідач під час надання свої вільних пояснень, жодним належними та допустимими доказами не підтверджені, тому до уваги судом не беруться.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 81, 141, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська комунальна компанія» (04202, м. Київ, вул. Ю.Кондратюка, 1, код ЄДРПОУ 38261519) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) про стягнення заборгованості - задовольнити;

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська комунальна компанія» (04202, м. Київ, вул. Ю.Кондратюка, 1, код ЄДРПОУ 38261519) заборгованості в розмірі 19 084,82 грн., що складаються з боргу за житлово-комунальні послуги в розмірі 18 049 грн., пені - 45, 41 грн., трьох процентів річних - 374, 13 грн., інфляційних нарахувань - 606, 28 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська комунальна компанія» (04202, м. Київ, вул. Ю.Кондратюка, 1, код ЄДРПОУ 38261519) судовий збір у розмірі 1921 грн.;

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Повний текст рішення складено 03.03.2020

Суддя: О.В.Диба