Ухвала суду № 88116808, 18.11.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/5236/19-ц

УХВАЛА

18 листопада 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Підпалого В.В., при секретарі - Талдоновій М.Є., розглянувши в судовому засіданні клопотання директора ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» Земляна І.О. про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Ім. Чапаєва», Товариство з обмеженою відповідальністю «Шалигинське», ПОСП «Хлібороб», Товариство з обмеженою відповідальністю «Новгород-Сіверський Елеватор», Товариство з обмеженою відповідальністю «Комбікормник», Приватне підприємство «Новгоро-Сіверські Аграрні Інвестиції», Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Надія», Приватно-Орендне сільськогосподарське підприємство «Ічнянське», Приватне підприємство «Аграргі інвестиції», Приватне підприємство «Ямпіль Інвест» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2019 року директор ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» Земляна І.О. звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, які застосовані на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 25.02.2019 року.Заявник посилається на те, що у провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Підпалого В.В. перебуває вказана цивільна справа.Ухвалою суду від 25.02.2019 року заяву директора ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на все рухоме, нерухоме майно та грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках в межах ціни позову.Наразі, між сторонами по справі досягнуто домовленостей щодо погашення заборгованості, що є предметом позову. 27.06.2019 року через канцелярію суду директором ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» Земляною І.О. подано заяву про відкликання вказаної позовної заяви. З огляду на вказане, обставини, що слугували підставою для вжиття заходів забезпечення позову щодо відповідача відпали. Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.Згідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.Дослідивши матеріали справи, вивчивши подану заяву, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.Судом встановлено, 04.02.2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» звернулось до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Ім. Чапаєва», Товариство з обмеженою відповідальністю «Шалигинське», ПОСП «Хлібороб», Товариство з обмеженою відповідальністю «Новгород-Сіверський Елеватор», Товариство з обмеженою відповідальністю «Комбікормник», Приватне підприємство «Новгоро-Сіверські Аграрні Інвестиції», Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Надія», Приватно-Орендне сільськогосподарське підприємство «Ічнянське», Приватне підприємство «Аграргі інвестиції», Приватне підприємство «Ямпіль Інвест» з позовом про стягнення заборгованості за кредитними договорами та договорами поруки.Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.02.2019 року, заяву директора ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на будь-яких банківських рахунках в будь-яких банківських установах, у межах ціни позову в сумі 6 500 886, 90 (шість мільйонів пятсот тисяч вісімсот вісімдесят шість доларів США 90 центів) доларів США, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом долару США до гривні, встановленим НБУ станом на 11.01.2019 року становить - 183 781 034 гривень 79 копійок (сто вісімдесят три мільйони сімсот вісімдесят одна тисяча тридцять чотири гривні 79 копійок), в якій відкритий чи буде відкритий будь-який банківський рахунок на ім`я ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 30.01.1998 р. Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) та які буде виявлено під час здійснення виконавчих дій. Накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно у межах ціни позову в сумі 6 500 886, 90 (шість мільйонів п`ятсот тисяч вісімсот вісімдесят шість доларів США 90 центів) доларів США, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом долару США до гривні , встановленим НБУ станом на 11.01.2019 року становить - 183 781 034 гривень 79 копійок (сто вісімдесят три мільйони сімсот вісімдесят одна тисяча тридцять чотири гривні 79 копійок), що належить ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 30.01.1998 р. Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), яке буде виявлено під час здійснення виконавчих дій.Так, відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.Згідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.Ч. 10 ст. 158 ЦПК України передбачено, що у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.Відповідно до п. 10 постанови Верховного Суду України від 22.12.2006 N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду N 2 від 12.06.2009 р., заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.Таким чином, з урахуванням вимог ЦПК України про наявність зазначених обставин, а саме: обставин що зумовили накладення арешту, суд вважає, що потреба в забезпеченні позову відпала та змінились обставини, що зумовили його застосування, а тому слід скасувати заходи забезпечення позову засновані на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 25.02.2019 року.Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 149, 158, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання директора ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» Земляна І.О. про скасування заходів забезпечення позову, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Печерського районного суду від 25.02.2019 року по справі № 757/5236/19-ц у вигляді накладення арешту: - на грошові кошти, які знаходяться на будь-яких банківських рахунках в будь-яких банківських установах, у межах ціни позову в сумі 6 500 886, 90 (шість мільйонів пятсот тисяч вісімсот вісімдесят шість доларів США 90 центів) доларів США, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом долару США до гривні, встановленим НБУ станом на 11.01.2019 року становить - 183 781 034 гривень 79 копійок (сто вісімдесят три мільйони сімсот вісімдесят одна тисяча тридцять чотири гривні 79 копійок), в якій відкритий чи буде відкритий будь-який банківський рахунок на ім`я ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 30.01.1998 р. Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) та які буде виявлено під час здійснення виконавчих дій; - на все рухоме та нерухоме майно у межах ціни позову в сумі 6 500 886, 90 (шість мільйонів п`ятсот тисяч вісімсот вісімдесят шість доларів США 90 центів) доларів США, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом долару США до гривні , встановленим НБУ станом на 11.01.2019 року становить - 183 781 034 гривень 79 копійок (сто вісімдесят три мільйони сімсот вісімдесят одна тисяча тридцять чотири гривні 79 копійок), що належить ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 30.01.1998 р. Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), яке буде виявлено під час здійснення виконавчих дій. Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Підпалий