Ухвала суду № 88116769, 10.03.2020, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/1450/19

Номер провадження № 2/708/11/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 р.

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі - Тендітній Л.В.,

з участю:

позивача за первісним позовом - відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 ,

представника позивача за первісним позовом - представника відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_2 ,

представника відповідача за первісним позовом - представника позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_3 ,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні клопотання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи ПП "Автоком Центр", ОСОБА_5 , про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 18.12.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

20.01.2020 року представником відповідача через канцелярію суду подано зустрічний позов, який прийнятий судом.

Під час підготовчого провадження представник позивача за первісним позовом - представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення комплексної судової автотехнічної та судової автотоварознавчої експертизи на підставі того, що у позивача є сумніви щодо дійсної вартості автомобіля, який є предметом спору на момент його продажу третій особі.

Позивач підтримала клопотання свого представника.

Представник відповідача за первісним позовом - представник позивача за зустрічним позовом - Семенов О.М. заперечив проти задоволення даного клопотання за його безпідставністю та передчасністю, не заперечивши, у разі задоволення клопотання, проти призначення даної експертизи в установі зазначеній представником позивача.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши клопотання, приходить до наступного.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки, у позивача існують сумніви щодо дійсної вартості автомобіля марки VOLKSWAGEN CADDY та його технічного стану на час його продажу 22.09.2018 року і для з`ясування даних обставин справи потрібні спеціальні знання, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 112, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача за первісним позовом - представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 – задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи ПП "Автоком Центр", ОСОБА_5 , про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, комплексну судову автотехнічну та судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Небесної Сотні, 31/1, м.Черкаси), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них службових обов`язків та завідомо неправдивий висновок.

На вирішення експертів поставити наступні питання :

1. Чи потребував легковий автомобіль марки VOLKSWAGEN CADDY, 2015 року випуску, об`єм двигуна (см3) 1968, номер кузова НОМЕР_1 , у 2018 році ремонту двигуна з заміною запасних частин, заправки кондиціонера і чи проводились такі роботи взагалі у вказаному автомобілі, а також чи замінювались запасні частини в автомобілі і які?

2. Чи проводились у 2018 році ремонтно-відновлювальні роботи легкового автомобіля марки VOLKSWAGEN CADDY, 2015 року випуску, об`єм двигуна (см3) 1968, номер кузова НОМЕР_1 , чи його складових, які зазначені в рахунку-фактурі № СФ-0000340 від 12.09.2018 року, виданої СПД ФО ОСОБА_6 ? Якщо так, то коли та який обсяг і види таких робіт проведено, характер та вартість цих робіт?

3. Яка була ринкова вартість легкового автомобіля марки VOLKSWAGEN CADDY, 2015 року випуску, об`єм двигуна (см3) 1968, номер кузова НОМЕР_1 , на день його продажу 22.09.2018 року?

Зобов`язати третю особу ОСОБА_5 , як власника автомобіля, надати експертам для проведення комплексної судової автотехнічної та судової автотоварознавчої експертизи:

- легковий автомобіль марки VOLKSWAGEN CADDY, 2015 року випуску, об`єм двигуна (см3) 1968, номер кузова НОМЕР_1 , разом зі свідоцтвом про реєстрацію вказаного транспортного засобу,

- інструкцію з експлуатації легкового автомобіля марки VOLKSWAGEN CADDY, 2015 року випуску, об`єм двигуна (см3) 1968, номер кузова НОМЕР_1 ,

- сервісну книжку легкового автомобіля марки VOLKSWAGEN CADDY, 2015 року випуску, об`єм двигуна (см3) 1968, номер кузова НОМЕР_1 ,

- акти виконаних ремонтних робіт чи інших документів на підтвердження проведення ремонтних робіт легкового автомобіля марки VOLKSWAGEN CADDY, 2015 року випуску, об`єм двигуна (см3) 1968, номер кузова НОМЕР_1 , починаючи з вересня 2018 року,

- договір чи інший документ на підтвердження ремонтних робіт легкового автомобіля марки VOLKSWAGEN CADDY, 2015 року випуску, об`єм двигуна (см3) 1968, номер кузова НОМЕР_1

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 .

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 708/1450/19.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Г. Івахненко