Ухвала суду № 88116656, 24.02.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/16524/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2020 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі: Головуючого - судді САВЛУК Т.В., за участі секретаря Бурячек О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву про залишення без розгляду відповіді позивача на відзив на позов, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київтранспарксервіс», третя особа директор Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» Німас Олександр Ярославович про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки виплат належних працівнику при звільненні,

в с т а н о в и в:

18 жовтня 2019 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київтранспарксервіс», третя особа директор Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» Німас Олександр Ярославович про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки виплат належних працівнику при звільненні, та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін).

08 січня 2020 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про продовження розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

29 січня 2020 року до суду надійшов відзив на позов, поданий представником відповідача КП «Київтранспарксервіс» Т.Ларіною, із викладенням заперечень щодо обставин, викладених у позовній заяві, та доказами на спростування заявлених позовних вимог.

13 лютого 2020 року представник позивача ОСОБА_2 подав до суду відповідь на відзив із викладенням заперечень щодо обставин, викладених у відзиві на позов, та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі з урахуванням уточнень, про можливість яких було зазначено в позовній заяві, в зв`язку з об`єктивними обставинами неможливості проведення розрахунку заборгованості відповідача по заробітній платі на підставі відсутності фактичних даних пов`язаних з роботою позивача в КП «Київтранспарксервіс» уточнений розрахунок (Додаток №1 до позовної заяви) буде проведено та надіслано суду та іншим учасникам справи.

21 лютого 2020 року представник відповідача КП «Київтранспарксервіс» Т.Ларіна подала до суду заперечення на відповідь на відзив, просила залишити без розгляду відповідь ОСОБА_1 на відзив КП «Київтранспарксервіс», прийняти дане заперечення, відмовити у задоволені позовної заяви ОСОБА_1 в повному обсязі, судові витрати покласти на позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні просила прийняти заперечення на відповідь на відзив на постановити ухвалу про залишення без розгляду відповіді позивача на відзив, яка подана з порушення строку, визначеного судом для подання відповіді на відзив.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви представника відповідача про залишення без розгляду поданої позивачем відповіді на відзив, посилаючись на дотримання позивачем строку для подання відповіді на відзив, а заперечення представника відповідача з цього приводу вважає безпідставними, необґрунтованими та такими, що порушують права позивача на судовий захист.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вислухавши думку учасників справи, оцінивши наведені представником відповідача підстави для залишення без розгляду відповіді на відзив позивача, суд приходить до наступного.

18 жовтня 2019 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення ( виклику сторін).

Встановлено строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановлено відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Положеннями ст.174 Цивільного процесуального кодексу України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідь на відзив на позовну заяву є заявою по суті справи і її подання є правом учасника справи.

Виходячи з положень ч.4 ст.179 Цивільного проц6есуального кодексу України, відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчано до початку розгляду справи по суті.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом. ( статі 126 Цивільного процесуального кодексу України)

Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Виходячи з матеріалів цивільної справи, суд приходить до висновку, що заяви про залишення без розгляду відповіді на відзив на позов, яка подана представником Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» Т. Ларіною одночасно із запереченнями на відповідь на відзив позивача, не підлягає задоволенню, оскільки позивач, діючи через уповноваженого представника, скористався процесуальним правом подати відповідь на відзив, яка подана у строк визначений судом, відповідно до ухвали про відкриття провадження у справі, з урахуванням дати фактичного отримання позивачем відзиву на позов.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 126, 174, 179, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви про залишення без розгляду відповіді на відзив на позов, яка подана представником Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» Т. Ларіною одночасно із запереченнями на відповідь на відзив позивача, зареєстрована в канцелярії суду 21 лютого 2020 року вх.№12903/1.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України)

С у д д я