Постанова № 88116624, 11.03.2020, Соснівський районний суд м. Черкас

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/1615/20

Провадження № 3/712/1025/20

11 березня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , голови Фермерського господарства «Агростар», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №19 від 14.02.2020, головним державним ревізором-інспектором ГУ ДПС у Черкаській області Пащуковою І.Ю., за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ФГ «Агростар», код ЄДРПОУ 32989788, з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість за вересень 2018 року по взаємовідносинах з ТОВ «АктівПромГруп» ( код ЄДППОУ 42166590) Черкаська область, Драбівський район, с.Бойківщина, вул. Лесі Українки, 91, встановлено, що голова ОСОБА_1 , вчинив правопорушення ведення податкового обліку ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме: вимог п.198.1, п.198.3, п.198.6, ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звтність в Україні» від 16.07.1999 року №996-ХIV, п.п. 2.1, п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88, в результаті чого занижено податок на додану вартість за 3 квартал 2018 року на суму 183380 грн.

Вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суддя вважає за необхідне повернути їх на дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.256 КУпАП встановлено вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані вимоги закону головним державним ревізором-інспектором ГУ ДПС у Черкаській області Пащуковою І.Ю., який склав протокол про адміністративне правопорушення не були виконані в повному обсязі.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення, не повно зазначені паспортні дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме дата народження ОСОБА_1 ..

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дату та час вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 ..

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення повинен містити усі необхідні дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, задля ідентифікації правопорушника, а також для встановлення дійсних обставин справи.

Слід також зауважити, що матеріали адміністративної справи надійшли до Соснівського районного суду м.Черкаси, не прошиті та не пронумеровані.

Згідно зі ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 органу, який складав протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути до ГУ ДПС у Черкаській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В. Л. Калашник