Постанова № 88116605, 11.03.2020, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 2314/8974/12

Провадження № 1/712/6/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі колегії:

головуючого судді Кончиної О.І.

суддів Борєйко О.М., Романенко В.А.

за участю:

секретаря судового засідання Гапоненко О.С.

прокурора Шерстобітова І.І.

захисника Гречаника О.В.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 289, п.п. 6, 12, 13 ст. 115 КК України та ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 289, п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 289, п.п. 6, 12, 13 ст. 115 КК України та ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 289, п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про відмову від захисника Гречаника О.В. та надання йому захисника за рахунок Держави. Своє клопотання обґрунтовує тим, що вони із захисником Гречаником О.В. мають різні позиції, щодо захисту його інтересів, що унеможливлює подальшу участь захисника в судових засіданнях.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав вказане клопотання.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.

Захисник Гречаник О.В. також не заперечував проти вказаного клопотання.

Суд заслухавши учасників процесу, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 45 КПК України, обов`язкова участь захисника коли санкція статті, за якою кваліфікується злочин, передбачає довічне ув`язнення - з моменту затримання особи чи пред`явлення їй обвинувачення;

Згідно з ст. 46 КПК України підозрюваний, обвинувачений і підсудний мають право в будь-який момент провадження у справі відмовитися від запрошеного чи призначеного захисника. Відмова допускається лише з ініціативи підозрюваного, обвинуваченого чи підсудного і не позбавляє його права запросити того ж чи іншого захисника в подальших стадіях процесу. При відмові від захисника особа, яка провадить дізнання, слідчий складають протокол з зазначенням мотивів відмови, а суд зазначає про це в протоколі судового засідання. Про прийняття відмови від захисника чи відхилення її особа, яка провадить дізнання, слідчий, суддя виносять постанову, а суд - ухвалу. Відмова від захисника у випадках, зазначених у статті 45 цього Кодексу, може бути прийнята лише коли підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений чи виправданий обґрунтовують її мотивами, які особа, що провадить дізнання, слідчий, суд визнають такими, що заслуговують на увагу. У цьому випадку захисник замінюється іншим в порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті. Прийнявши відповідно до вимог статті 50 цього Кодексу рішення про усунення захисника від участі в справі, а також прийнявши відмову захисника від виконання обов`язків, особа, яка провадить дізнання, слідчий, суддя чи суд роз`яснюють підозрюваному, обвинуваченому, підсудному його право запросити іншого захисника та надають йому для цього в стадії розслідування справи не менше доби, а в стадії судового розгляду справи - не менше трьох діб. Якщо у випадках, передбачених статтею 45 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений, підсудний протягом цих строків не запросить іншого захисника, особа, яка провадить дізнання, слідчий чи суддя постановою, а суд - ухвалою самі призначають захисника. Заміна одного захисника іншим, крім випадків, передбачених статтею 61 цього Кодексу, може мати місце тільки за клопотанням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного. Заміна одного захисника іншим може мати місце в будь-якій стадії процесу і не тягне відновлення процесуальних дій, вчинених за участю захисника, якого замінено.

Дослідивши обставини справи та враховуючи, що ОСОБА_1 обвинувачується у ряді тяжких злочинів, розгляд справи в такому випадку проводиться з обов`язковою участю захисника та з метою уникнення порушення обвинуваченого права на захист суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого та прийняти відмову від захисника та призначити йому захисника за рахунок Держави.

Керуючись ст. ст. 45, 46 КПК України (1960 року), суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 – задовольнити.

Прийняти відмову від захисника Гречаника Олексія Володимировича.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 289, п.п. 6, 12, 13 ст. 115 КК України та ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 289, п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 09.04.2020 о 14:15 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий О.І.Кончина

Судді О.М.Борєйко

В.А.Романенко