Ухвала суду № 88116241, 06.03.2020, Сарненський районний суд Рівненської області

Справа № 572/442/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2020 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області – одноособово суддя Березень Ю.В., розглянувши позовну заяву заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Клесівської селищної ради Рівненської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державне підприємство «Сарненське лісове господарство» про стягнення збитків, заподіяних незаконною порубкою лісу,-

ВСТАНОВИВ :

Заступник керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Клесівської селищної ради Рівненської області до відповідачів на підставі ст. 56 ЦПК України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» про стягнення 31406,97 гривень збитків, заподіяних внаслідок незаконної порубки лісу та стягнення судових витрат.

Частиною четвертою ст. 56 ЦПК передбачено, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 цього Кодексу .

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, відповідно до якої наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Згідно статті 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово декларував позицію про те, що вже сама присутність прокурора на судовому процесі на боці однієї зі сторін ставить під загрозу принцип рівності та справедливий баланс між сторонами, участь прокурора може створювати відчуття нерівності у сторони (пункти 30-33 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Менчинська проти Росії", пункт 53 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Мартіні проти Франції").

Заступник керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області в позовній заяві не обґрунтував необхідність захисту законних інтересів держави прокурором, здійснення такого представництва порушуватиме принцип рівності сторін при розгляді цивільного спору.

Відповідно до частини 4 пункту 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 56, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Клесівської селищної ради Рівненської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державне підприємство «Сарненське лісове господарство» про стягнення збитків, заподіяних незаконною порубкою лісу повернути прокурору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Березень Ю.В.