Ухвала суду № 88116171, 05.03.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

справа № 752/19960/19

провадження №: 2-з/752/74/20

У Х В А Л А

05.03.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Воробйова І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Лейн» Золоті Ворота», фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_5 про розірвання договору купівлі-продажу квартири, зобов`язання вчинити дії, стягнення грошових коштів та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Парк Лейн» Золоті Ворота», фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_5 про розірвання договору купівлі-продажу квартири, зобов`язання вчинити дії, стягнення грошових коштів та моральної шкоди.

05.02.2020, на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заяви про забезпечення доказів шляхом допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та витребування від ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іванової С.М. копію договору купівлі-продажу двокімнатної квартири загальною площею 65,4 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який укладено 26.06.2019 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Заява обгрунтована тим, що одним із документів, які має дослідити суд при розгляді справи, є договір купівлі-продажу двокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який укладено 26.06.2019 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою С.М. Як зазначає позивач, цей договір або його копію мають сторони цього договору ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова С.М. Вказаний договір може підтвердити факт порушення відповідачами умов укладених з позивачем договорів, а також факту наявності прав третіх осіб на вказану квартиру. У зв`язку з тим, що копію вищезазначеного договору позивач не може надати суду самостійно, а тому звернувся до суду із вказаної заявою про забезпечення доказів. Разом з цим, факти, які викладені позивачем у позовній заяві щодо купівлі-продажу квартири, а також інших умов його укладення можуть підтвердити свідки, зазначені у даній заяві.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви відповідно до п. 3 ст. 118 ЦПК України.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення доказів та додані до неї документи, вважає необхідним заяву про забезпечення доказів задовольнити частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Разом з цим, частиною 1 статті 91 ЦПК України, визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

При цьому, частиною 1 статті 90 ЦПК України, встановлено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Дослідивши зміст поданої заяви, а також враховуючи предмет позову, суд вважає вимоги заяви щодо допиту свідків у справі передчасними, а тому заява про забезпечення доказів в цій частині задоволенню не підлягає.

Разом з цим, враховуючи вищевикладене, з урахуванням підстав та предмету позову, а також того, що позивач самостійно зазначені у заяві документи отримати не може, суд приходить до висновку про задоволення частково заяви про забезпечення доказів, а саме витребування належним чином завіреної копії договору купівлі-продажу двокімнатної квартири загальною площею 65,4 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 26.06.2019 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 118, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Лейн» Золоті Ворота», фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_5 про розірвання договору купівлі-продажу квартири, зобов`язання вчинити дії, стягнення грошових коштів та моральної шкоди - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іванову Світлану Миколаївну (місцезнаходження: АДРЕСА_4 ) надати до суду в строк десять днів з дня отримання копії ухвали належним чином завірену копію договору купівлі-продажу двокімнатної квартири загальною площею 65,4 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 26.06.2019 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В решті заяви про забезпечення доказів відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Голосіївський районний суд міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю.Ю.Мазур