Ухвала суду № 88115926, 11.03.2020, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 703/702/13-к

Провадження 1-о/711/12/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі колегії:

головуючого судді Степаненка О.М., судді Скляренко В.М.,

присяжних Чепурної С.В., Шуміленко Г.М., Ястреб Ж.Ю.,

секретаря Чмих І.С.,

прокурора Фуркало В.С.,

засудженого ОСОБА_1 ,

захисника Гаврильченка В.М.,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про відвід судді Скляренко В.М. від участі у розгляді його заяви про перегляд вироку Смілянського маськрайонного суду Черкаської області від 27.11.2014 за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Придніпровським районним судом м. Черкаси у складі колегії суддів та присяжних здійснюється судовий розгляд заяви засудженого ОСОБА_1 про перегляд вироку Смілянського маськрайонного суду Черкаської області від 27.11.2014 за нововиявленими обставинами.

Під час судового розгляду засудженим ОСОБА_1 заявлений відвід члену колегії – судді Скляренко В.М., мотивуючи його тим, що вказаний суддя зі слів інших засуджених приймає необ`єктивні рішення при цьому проявляє неупередженість.

Захисник підтримав заявлений відвід судді.

Прокурор заперечував проти відводу, вважає, що він заявлений необґрунтовано.

Мотиви суду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості.

Засуджений як підставу відводу висловив почуті думки інших засуджених, що не можна брати до уваги. Суддя Скляренко В.М. не брала участь у судових розглядах за участю ОСОБА_1 , а тому підстав підтримувати такі суб`єктивні твердження інших засуджених, у ОСОБА_2 немає.

Як висновок суд констатує, що незгода з процесуальними діями та рішеннями судді Скляренко В.М. як в цьому провадженні, так і в інших, де вона приймає участь як головуючий суддя, або в складі колегії, по суті не є підставою для відводу судді. Особа, яка вважає, що діями судді порушуються вимоги Кримінального процесуального кодексу України має право на оскарження його рішень в порядку передбаченому законодавством.

Суд вважає, що особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного.

Таким чином, доводи заявника щодо наявності ознак упередженості у діях судді Скляренко В.М. не знайшли свого підтвердження, а тому заява про відвід не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити засудженому ОСОБА_1 у заявленому відводі судді Скляренко В.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. М. Степаненко

Суддя В.М.Скляренко

Присяжні С.В. Чепурна Г.М. Шуміленко Ж.Ю. Ястреб