Рішення № 88115866, 11.03.2020, Маньківський районний суд Черкаської області

Справа №701/1308/19

Провадження №2/701/18/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2020 рокуМаньківський районний суд, Черкаської областів складі: головуючого-судді -Костенка А. І. за участю секретаря -Киряхно Е. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом Кредитна спілка "Кредит-СоюЗ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

На підставу своїх вимог спирається на те, що кредитна спілка "Кредит-СоюЗ" уклала із ОСОБА_1 договір кредиту № Ма - 0218 від 13.09.2016р. про надання кредиту (кредитної лінії) в розмірі 9700,00 грн. з терміном повернення коштів 18 місяців. Згідно умов вказаного договору ОСОБА_1 , отримав 9700, 00 грн. та зобов`язаний повернути отриману суму кредиту та сплатити проценти за користування грошима в строки відповідно до передбаченого договором графіка, але ОСОБА_1 , свої зобов`язання по договору не виконав, таким чином було порушено ст.ст. 526. 1054 ЦК України та умови договору. Відповідач ОСОБА_1 , станом на 27.09.2019 року заборгував кредитній спілці 4418,23 грн., тіла кредиту, 3148,44 грн. процентів за користування грошима згідно п.3.1. договору та донараховано 2952,35 грн. процентів згідно п.3.1., п.3.2. договору кредиту. Всього заборгованість ОСОБА_1 перед КС «Кредит-СоюЗ» станом на 27.09.2019р, 10519,02 грн. з них: 4418,23 - тіла кредиту, 3148.44 грн., процентів, 2952.35 грн. донарахованих процентів згідно договору кредиту. За ОСОБА_1 , згідно договору поруки № Ма - 0218 - П поручилися: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Тому, позивач пред`являє вимоги про солідарну відповідальність по договору кредиту разом із ОСОБА_1 , і до ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , що і змусило представника позивача звернутися з даним позовом до суду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але згідно письмової заяви просить справу розглядати у його відсутності та підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

ОСОБА_2 , в судове засідання не з?явилася, але згідно письмової заяви позовні вимоги не визнає та просить справу розглядати без її участі.

ОСОБА_3 , в судове засідання не з?явився, але згідно письмової заяви позовні вимоги не визнає та просить справу слухати без його участі.

ОСОБА_1 , який згідно довідки Харківської сільської ради, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засіданя не з?явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (шляхом відправлення судових повісток), причини неявки визнані поважними невідомі, заяв та клопотань про розгляд справи у його відсутність чи відкладеня розгляду справи не надходило, дана особа вважається належно повідомленою, проте його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті у його відсутність на підставі зібраних доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що кредитна спілка "Кредит-СоюЗ" уклала із ОСОБА_1 договір кредиту № Ма - 0218 від 13.09.2016р. про надання кредиту (кредитної лінії) в розмірі 9700,00 грн. з терміном повернення коштів 18 місяців. Згідно умов вказаного договору ОСОБА_1 , отримав 9700, 00 грн. та зобов`язаний повернути отриману суму кредиту та сплатити проценти за користування грошима в строки відповідно до передбаченого договором графіка, але ОСОБА_1 , свої зобов`язання по договору не виконав, таким чином було порушено ст.ст. 526. 1054 ЦК України та умови договору. Відповідач ОСОБА_1 , станом на 27.09.2019 року заборгував кредитній спілці 4418,23 грн., тіла кредиту, 3148,44 грн. процентів за користування грошима згідно п.3.1. договору та донараховано 2952,35 грн. процентів, згідно п.3.1., п.3.2. договору кредиту. Всього заборгованість ОСОБА_1 перед КС «Кредит-СоюЗ» станом на 27.09.2019 року, 10519,02 грн. з них: 4418,23 - тіла кредиту, 3148.44 грн., процентів, 2952.35 грн. донарахованих процентів згідно договору кредиту. За ОСОБА_1 , згідно договору поруки № Ма - 0218 - П поручилися: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. За ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ч. 2 ст. 509 ЦК України, зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України. За ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, а також завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства ст. 14 ЦК України, а тому позов підлягає до повного задоволення.

Судові витрати згідно вимог ст. 141 ЦПК України покласти на відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 77, 78, 81, 130, 141, 263, 265 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 625, 629, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованого АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає без реєстрації в АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (проживає без реєстрації в АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_3 ) на користь Кредитної спілки «Кредит - союЗ» (18002, м. Черкаси, вул. Гоголя, буд. 250, р/р НОМЕР_4 філія ЧОУ АТ «Ощадбанк», МФО 354507, ЄДРПОУ 25204519) заборгованість по договору кредиту №Ма - 0218 від 31.09.2016 року в сумі - 10519,02 грн. (в тому числі: 4418,23 - тіла кредит), 3148,44 грн., процентів, 2952,35 грн. донарахованих процентів).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованого АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає без реєстрації в АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (проживає без реєстрації в АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_3 ) на користь Кредитної спілки «Кредит - союЗ» (18002, м. Черкаси, вул. Гоголя, буд. 250, р/р НОМЕР_4 філія ЧОУ АТ «Ощадбанк», МФО 354507, ЄДРПОУ 25204519) судові витрати в сумі - 1921 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя А. І. Костенко