Ухвала суду № 88115423, 11.03.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"11" березня 2020 р. Справа № 480/1264/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕЙД-ВИРОБНИЦТВО" до Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

24.02.2020 р. до Сумського окружного адміністративного суду звернулоась товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕЙД-ВИРОБНИЦТВО" з позовною заявою до Державної податкової служби України, в якій просить:

1.Визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо включення ТОВ "АГРОТРЕЙД-ВИРОБНИЦТВО" до Плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2020 рік.

2. Зобов`язати Державну податкову службу України виключити ТОВ "АГРОТРЕЙД-ВИРОБНИЦТВО" з Плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2020 рік.

Ухвалою суду від 25.02.2020 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

26.02.2020 р. позивач надав до канцелярії суду змінену позовну заяву, в якій просить:

1. Визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо включення ТОВ "АГРОТРЕЙД- ВИРОБНИЦТВО" до Плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2020 рік.

2. Зобов`язати Державну податкову службу України виключити ТОВ "АГРОТРЕЙД-ВИРОБНИЦТВО" з Плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2020 рік.

3. Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Сумській області від 07.02.2020 № 239 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «АГРОТРЕД-ВИРОБНИЦТВО».

Дослідивши вищезазначену змінену позовну заяву, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі співвідповідача - Головне управління ДПС у Сумській області, з наступних підстав.

Згідно із частинами третьою, п`ятою, шостою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи, що одна із вимог у зміненій позовній заяві пред`явлена позивачем до Головного управління ДПС у Сумській області, суд вважає за необхідне залучити Головне управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13) до участі у розгляді справи в якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити Головне управління ДПС у Сумській області у якості співвідповідача до участі у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕЙД-ВИРОБНИЦТВО" до Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

2. Копію позовної заяви надіслати виконавчому комітету Сумської міської ради.

3. Встановити відповідачу - Головному управлінню ДПС у Сумській області 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук