Ухвала суду № 88115280, 10.03.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 березня 2020 р. № 400/455/20 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянув в письмовому провадженні клопотання позивача про залучення у справі у якості співвідповідача

за позовом:Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, вул. Інженерна, 1, м. Миколаїв, 54001

до відповідача:Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), пр. Миру, 46/1, м. Миколаїв, 54056

про:скасування постанови від 11.01.2020 р. ВП № 60901514 та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про скасування постанови від 11.01.2020 р. ВП № 60901514 та зобов`язання вчинити певні дії

10.03.2020 року до суду від позивача надійшло клопотання про залучення Центрального відділу поліції Національної поліції України в Миколаївській області в якості співвідповідача у даній справі. В обґрунтування клопотання позивач вказав, що Слідчим відділом Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.

Згідно з частиною третьою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Дослідивши подане клопотання, суд дійшов висновку, що оскільки предметом даного позову є скасування постанови від 11.01.2020 р. ВП № 60901514 Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). та позивач не вказав, яке відношення оскаржувана постанова має до Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області, а тому останній не може бути відповідачем (співвідповідачем) по даній справі, у зв`язку із чим клопотання відповідача про залучення співвідповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 48, 49, 51, 205, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про залучення Центрального відділу поліції ГУНП в Миколаївській області,

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.М. Мельник