Ухвала суду № 88115128, 11.03.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залучення другого відповідача

11 березня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/714/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про залучення другого відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2020 року через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до виконавчого комітету Полтавської міської ради про:

- визнання протиправною бездіяльності Виконавчого комітету Полтавської міської ради щодо ненадання адвокату Малофєєву Артему Івановичу відповіді на адвокатський запит вих.№05/01 від 05.01.2020;

- зобов`язання виконавчого комітету Полтавської міської ради розглянути адвокатський запит Малофєєва Артема Івановича вих.№05/01 від 05.01.2020 в порядку, визначеному Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" №5076-VІ від 05.07.2012;

- стягнення з Полтавської міської ради на користь ОСОБА_1 3000,00 грн у відшкодування завданої моральної шкоди.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

За змістом пункту 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Як встановлено судом, позивач просить стягнути з Полтавської міської ради на користь ОСОБА_1 3000,00 грн у відшкодування завданої моральної шкоди, проте відповідачем у справі визначає Виконавчий комітет Полтавської міської ради, що є окремою від Полтавської міської ради юридичною особою.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про необхідність залучення до участі у справі як другого відповідача - Полтавську міську раду (вул. Соборності, 36, м. Полтава, 36014, код ЄДРПОУ 24388285).

Керуючись статтями 48, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі №440/714/20 в якості другого відповідача - Полтавську міську раду (вул. Соборності, 36, м. Полтава, 36014, код ЄДРПОУ 24388285).

Встановити Полтавській міській раді 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали та позову з додатками для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Направити Полтавській міській раді копію позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Гіглава