Ухвала суду № 88114616, 06.03.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ БЕЗ РОЗГЛЯДУ КЛОПОТАННЯ ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ

06 березня 2020 рокуСправа № 280/1456/20 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство Автосвіт" (72318, Запорізька область, м.Мелітополь, бул.30-річчя Перемоги, буд.16, кв.51; код ЄДРПОУ 42145700)

до Запорізької обласної державної адміністрації (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.164; код ЄДРПОУ 00022504)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "АТП АСА" (72355, Запорізька область, Мелітопольський район, с.Рівне, вул.Зелена, буд.24; код ЄДРПОУ 32578564)

про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправними та скасування розпоряджень,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство Автосвіт" (далі - позивач) до Запорізької обласної державної адміністрації (далі - відповідач), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправною бездіяльність Запорізької обласної державної адміністрації щодо неприйняття рішення (розпорядження) щодо переможця конкурсів, а також того, хто зайняв друге місце по об`єктам конкурсів №28, №29, які відбулись 20.01.2020; 2) зобов`язати Запорізьку обласну державну адміністрацію прийняти рішення (розпорядження) щодо переможця конкурсів, а також того, хто зайняв друге місце по об`єктам конкурсів №28, №29, які відбулись 20.01.2020; 3) визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Запорізької обласної державної адміністрації №52 від 10.02.2020 «Про створення комісії з розгляду скарги TOB «АТП АСА»; 4) визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Запорізької обласної державної адміністрації №86 від 28.02.2020 «Про скасування рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників».

Разом із позовною заявою позивачем до суду подано клопотання про забезпечення позову, в якому він просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом: зупинення дії розпорядження голови обласної державної адміністрації №86 від 28.02.2020 «Про скасування рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників» до завершення розгляду справи по суті.

Розглянувши клопотання про забезпечення позову, дослідивши матеріали позову, суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненню без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

У ст.152 КАС України визначено вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову.

Згідно з ч.1 ст.152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Суд зазначає, що сторони зазначені позивачем у позові не відповідають сторонам зазначеним у клопотанні про забезпечення позову.

Тобто, у клопотанні про забезпечення позову зазначено зайву сторону - Голову Запорізької обласної державної адміністрації Туринок Віталія Вікторовича.

Згідно з ч.1 ст.154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.7 ст.154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство Автосвіт" про забезпечення позову не відповідає вимогам встановлених ст.152 КАС України, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.150, 152, 154, 241-243, 248, 256 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство Автосвіт" про забезпечення позову без розгляду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Суддя О.О. Прасов