Ухвала суду № 88113860, 06.03.2020, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

іменем України

про закриття провадження в частині позовних вимог

06 березня 2020 рокум. Ужгород№ 260/318/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Маєцької Н.Д.

при секретарі судового засідання - Кустрьо В.М.

за участю:

представника позивача - Розман С.Ю.

інші учасники справи - не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про відмову від частини позовних вимог в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", Комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода", Товариство з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут", Товариство з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут", Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 06 березня 2020 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали складено 11 березня 2020 року.

ОСОБА_1 , в особі представника Розман С.Ю., звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства соціальної політики України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", Комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода", Товариство з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут", Товариство з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут", Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз", якою просить: 1) Визнати протиправною бездіяльність Міністерства соціальної політики України у вигляді не передання до АТ "Державний ощадний банк України" реєстру пільговиків, із включенням до нього ОСОБА_1 , для обліку в автоматизованих системах цього банку облікових записів пільговиків; 2) Зобов`язати Міністерство соціальної політики України передати до АТ "Державний ощадний банк України" реєстр пільговиків, із включенням до нього ОСОБА_1 , для обліку в автоматизованих системах цього банку облікових записів пільговиків.

06 березня 2020 року до суду надійшла заява представника позивача про відмову від позову в частині позовної вимоги про зобов`язання Міністерства соціальної політики України передати до АТ "Державний ощадний банк України" реєстр пільговиків, із включенням до нього ОСОБА_1 для обліку в автоматизованих системах цього банку облікових записів пільговиків та закриття провадження у цій частині.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги заяви та просив закрити провадження в частині позовних вимог.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення.

Розглянувши подану представником позивача заяву про відмову від позову в частині позовних вимог, суд дійшов до висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі: якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно з ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява представника позивача про закриття провадження в частині позовної вимоги про зобов`язання Міністерства соціальної політики України передати до АТ "Державний ощадний банк України" реєстр пільговиків, із включенням до нього ОСОБА_1 , для обліку в автоматизованих системах цього банку облікових записів пільговиків підлягає задоволенню, оскільки відмова від вказаної позовної вимоги не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси і є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", Комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода", Товариство з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут", Товариство з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут", Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - в частині позовної вимоги про зобов`язання Міністерства соціальної політики України передати до АТ "Державний ощадний банк України" реєстр пільговиків, із включенням до нього ОСОБА_1 , для обліку в автоматизованих системах цього банку облікових записів пільговиків.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені пп. 15.5 п. 15 Розділу VII КАС України).

СуддяН.Д. Маєцька