Ухвала суду № 88113841, 10.03.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 березня 2020 року Справа № 160/574/20 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. перевіривши матеріали позовної заяви Сільського (фермерського) господарства «Чипець» (вул. Висока, 3, с. Шолохове, 53254, код ЄДРПОУ 31884394) до державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 39292197) про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Сільське (фермерське) господарство «Чипець» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до державної фіскальної служби України, у якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДФСУ, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в такій реєстрації ПН/РК в ЄРПН №1002277/31884394 від 27.11.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 04.09.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Сільським (фермерським) господарством «Чипець» (Код ЄДРПОУ: 31884394);

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкову накладну №2 від 04.09.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Сільським (фермерським) господарством «Чипець» (Код ЄДРПОУ: 31884394) датою її первинного подання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 січня 2020 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви у 10 денний строк з дня отримання ухвали про залишення без руху.

Судом встановлено, що ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 січня 2020 року отримана позивачем, що підтверджується роздруківкою офіційного сайту Укрпошта та повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 10 березня 2020 року вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 січня 2020 року позивачем не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Сільського (фермерського) господарства «Чипець» (вул. Висока, 3, с. Шолохове, 53254, код ЄДРПОУ 31884394) до державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 39292197) про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Роз`яснити позивачу, що згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук