Ухвала суду № 88113229, 11.03.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

11 березня 2020 р. Справа № 120/788/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши матеріали:

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 )

до Ямпільського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (код ЄДРПОУ 34244044, місцезнаходження: вул. Б. Хмельницького, 50, м. Ямпіль, Вінницька область, 24500),

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2020 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ямпільського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), в якій позивачка просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Ямпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Старжевського В.В. від 14.11.2017 у виконавчому провадженні № 52449149 про стягнення з позивачки виконавчого збору у розмірі 137506,56 грн;

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Ямпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Мушик Т.В. від 10.02.2020 про відкриття виконавчого провадження № 61209498 з виконання постанови № 52449149 від 14.11.2017 про стягнення з позивачки на користь держави виконавчого збору в сумі 136290,60 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 03.10.2016 було відкрито виконавче провадження № 52449149 про стягнення з позивачки на користь АТ "Укрсиббанк" заборгованості в сумі 1375065,37 грн, яке перебувало на примусовому виконанні у відповідача. 24.12.2019 стягувач подав заяву про повернення виконавчого документу на підставі положень п. 1 ч. 1 ст. 37, ч. 3 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження". Така заява задоволена постановою державного виконавця від 30.01.2020. Разом з тим, 15.02.2020 позивачка отримала копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 61209498 від 10.02.2020 про стягнення виконавчого збору в сумі 136290,60 грн на підставі постанови № 52449149 від 14.11.2017. Не розуміючи про яку саме постанову йдеться, 17.02.2020 позивачка звернулась до відповідача з заявою про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 52449149. Відтак позивачці стало відомо про те, що 14.11.2017 державний виконавець виніс постанову про стягнення з неї виконавчого збору в сумі 136290,60 грн.

Позивачка з оскаржуваними постановами не погоджується, вважає їх протиправними, а тому за захистом своїх прав та інтересів звертається до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 28.02.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням позивачці строку для усунення недоліків позовної заяви, а саме доплати судового збору в розмірі 534,20 грн.

06.03.2020 до суду надійшла заява позивачки, якою вказані недоліки позовної заяви усунуто.

Інших перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі не встановлено.

За цих обставин доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

Позивачкою заявлено клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Однак наведені у позовній заяві обставини та додані до позовної заяви документи не дають суду підстав для висновку про те, що позивачкою пропущено строк звернення до суду з цим позовом.

Так, у суду немає відомостей щодо дати надсилання органом державної виконавчої служби та дати отримання позивачкою копії постанови № 52449149 від 14.11.2017 про стягнення виконавчого збору.

Водночас з матеріалів позовної заяви вбачається, що про вказану постанову позивачка фактично дізналася тільки 17.02.2020, ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження № 52449149 у зв`язку з отриманням постанови від 10.02.2020 про відкриття виконавчого провадження № 61209498.

Відтак, враховуючи наведені вище обставини, беручи до уваги положення ч. 3 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" та ч. 2 ст. 287 КАС України, відсутні достатні правові підстави для висновку про те, що позивачка пропустила строк звернення до суду з цим позовом, надіславши позовну заяву поштою 20.02.2020.

Водночас прийняття позовної заяви до розгляду не є перешкодою для дослідження судом, в разі необхідності, питання щодо дотримання позивачкою строку звернення до суду на інших стадіях судового розгляду, в тому числі з ініціативи відповідача.

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує вимоги ч. 6 ст. 12 КАС України, відповідної до якої справами незначної складності є, зокрема, справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).

Главою 11 Розділу II КАС України визначено особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ, зокрема у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби та приватного виконавця.

Однією з таких особливостей є скорочені строки розгляду справ цієї категорії.

Так, відповідно до приписів ч. 4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене та враховуючи те, що для цієї справи пріоритетним є її швидке вирішення, суд доходить висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Крім того, до позовної заяви позивачка додала письмове клопотання про витребування у відповідача матеріалів виконавчих проваджень № 52449149 від 03.10.2016 та № 61209498 від 10.02.2020, з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

Вирішуючи вказане клопотання суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

З огляду на вищезазначені норми процесуального права та беручи до уваги, що докази, про витребування яких просить позивачка, дійсно мають значення для правильного вирішення справи та стосуються предмета доказування, суд доходить висновку про можливість задоволення клопотання позивачки.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Звертаючись до суду з цим позовом, позивачка просить суд залучити до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору АТ "Укрсиббанк", яке було стягувачем у виконавчому провадженні № 52449149. Однак при цьому позивачка жодним чином не обґрунтовує свого клопотання та не зазначає, яким чином рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки вказаної особи.

Водночас, беручи до уваги предмет позову, який стосується оскарження рішень державного виконавця щодо стягнення з позивачки виконавчого збору, суд не вбачає достатніх підстав для прийняття рішення про залучення АТ "Укрсиббанк" до участі у цій справі як третю особу за ініціативою суду.

Керуючись ст.ст. 12, 32, 72, 77, 80, 171, 256, 257, 268, 269, 287, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ямпільського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправними та скасування рішень.

2. Відмовити у задоволенні клопотання позивачки про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оскільки такий строк позивачкою не пропущено.

3. Відмовити у задоволенні клопотання позивачки про залучення акціонерного товариства "Укрсиббанк" до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

4. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

5. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13:00 год 19 березня 2020 року в залі судових засідань № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

6. Клопотання позивачки про витребування доказів задовольнити та витребувати у відповідача для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчих проваджень № 52449149 від 03.10.2016 та № 61209498 від 10.02.2020.

7. Встановити відповідачу 2-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

8. Повідомити відповідача, що згідно з ч. 2 ст. 269 КАС України у справах цієї категорії копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

9. Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 268 КАС України у справах цієї категорії щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку. Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду. Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

10. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку

Суддя Сало Павло Ігорович