Ухвала суду № 88113206, 11.03.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

11 березня 2020 р. Справа № 120/1021/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця)

про: визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, які полягають у зменшені розміру пенсії за рахунок виплати з 01.03.2018 року 50% суми підвищення пенсії та з 01.01.2019 року 75% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року. Також, просить зобов`язати пенсійний орган виплатити пенсію з урахуванням 100% суми підвищення пенсії.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 160, 161, 171 КАС України. Підстави для залишення її без руху, повернення, відповідно до ст. 169 КАС України, а також відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи викладене, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Крім того, під час розгляду даної справи виникла необхідність в зупиненні провадження у справі, виходячи з наступного.

23.05.2019 року ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відкрито провадження у зразковій адміністративній справі № 160/3586/19.

Предметом розгляду у справі № 160/3586/19 є визнання дій Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області, які полягають у зменшенні розміру пенсії за рахунок виплати з 05.03.2019 року по 31.12.2019 року -75% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року та зобов`язань Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачеві (із врахуванням раніше виплачених сум) з 05.03.2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року.

Із наведеного вище слідує, що предмет і підстава позову у зразковій справі №160/3586/19 ідентичні предмету і підставі у даній справі.

Крім того, слід звернути увагу, що 06.08.2019 року Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалив рішення у зразковій справі №160/3586/19 яким задовольнив позовні вимоги.

Однак, ухвалою від 19.09.2019 року Великою палатою Верховного суду відкрито провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду у Дніпропетровській області.

Таким чином, на даний час рішення Верховного Суду у справі № 160/3586/19 не набрало законної сили.

Враховуючи наведене та положення ст. 236 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 160/3586/19.

Керуючись ст. 171, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Згідно ч. 4 ст. 162 КАС України до відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Провадження у справі № 120/1021/20-а зупинити до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 160/3586/19.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності та зупинення провадження у справі у п`ятнадцятиденний строк до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альчук Максим Петрович