
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
10 березня 2020 року Справа № 160/2458/20 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова Ольга Володимирівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Дніпротехекологія» до Дніпровської міської ради, до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та нечинним рішення, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Дніпротехекологія» до Дніпровської міської ради, до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та нечинним рішення.
Ухвалою суду від 06.03.2020 року позовну заяву залишено без руху із наданням строку на усунення недоліків позовної заяви.
06.03.2020 року до суду надійшла заява позивача про відкликання позову.
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Враховуючи, що позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про відкликання позовної заяви, то дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись пунктом 2 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Дніпротехекологія» до Дніпровської міської ради, до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та нечинним рішення повернути позивачу.
Повернути позивачу судовий збір в розмірі 1921,00 грн. сплачений згідно платіжного доручення №47 від 02.03.2020 року.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Згідно ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.293, ст.295 КАС України.
Суддя О.В. Єфанова
Судове рішення № 88113026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 10.03.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/2458/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: