Ухвала суду № 88112842, 10.03.2020, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 березня 2020 року ЛуцькСправа № 140/2278/20 Суддя Волинського окружного адміністративного суду Денисюк Р.С., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Ратнівської районної державної адміністрації Волинській області про визнання протиправним розпорядження та зобов`язання поновити на роботі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Ратнівської районної державної адміністрації Волинській області про визнання протиправним розпорядження першого заступника голови Ратнівської РДА Волинській області від 26.11.2019 № 244 «Про затвердження структури Ратнівської районної державної адміністрації» в частині ліквідації відділу з питань надання адміністративних послуг Ратнівської РДА Волинській області та зобов`язання першого заступника голови Ратнівської РДА Волинській області поновити позивача на посаді адміністратора відділу з питань надання адміністративних послуг Ратнівської РДА.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, та містить такі недоліки.

Відповідно до частини першої статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви предметом позову є оскарження розпорядження першого заступника голови Ратнівської РДА Волинській області від 26.11.2019 № 244 «Про затвердження структури Ратнівської районної державної адміністрації» в частині ліквідації відділу з питань надання адміністративних послуг Ратнівської РДА Волинській області та поновлення позивача на роботі.

Згідно із частиною п`ятою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

У позовній заяві не зазначено чітко зміст позовних вимог згідно з пунктами 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема, позивач просить зобов`язати першого заступника голови Ратнівської РДА Волинській області поновити її на роботі, однак, як вбачається з матеріалів позовної заяви наказ про звільнення ОСОБА_1 підписаний не першим заступником голови Ратнівської РДА Волинській області, а керівником апарату Юзепчук С.

Водночас, позивач наказ від 24.01.2020 № 16-ос про звільнення її з роботи не оскаржує та не вказує у чому саме полягає його протиправність.

Таким чином, позивачу необхідно чітко викласти зміст позовних вимог та зазначити обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду нової редакції позовної заяви із чітким викладенням змісту позовних вимог та зазначення обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ратнівської районної державної адміністрації Волинській області про визнання протиправним розпорядження та зобов`язання поновити на роботі, залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк