Рішення № 88112085, 17.02.2020, Бершадський районний суд Вінницької області

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/299/19

Провадження № 2/126/41/2020

"17" лютого 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області цивільну справу №126/299/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В обґрунтування позову зазначило, що 29 вересня 2016 р. о 13 год 10 хв в м. Бершадь, по вул. Ю. Коваленка, автомобілем марки «ВАЗ» д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 здійснено ДТП, у результаті якої застрахований нашою страховою компанією автомобіль марки «Тойота», д/н НОМЕР_2 , (договір страхування № 510513433.15 від 26.11.2015 р.), що належить СТОВ «ЛАН» під керуванням ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження.

Відповідно до постанови Бершадського районного суду Вінницької області від 01 листопада 2016 р. по справі № 126/2671/16-п ДТП мала місце внаслідок порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 .

Для визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу «Тойота», д/н НОМЕР_2 було виконано Висновок експертного автотоварознавчого дослідження № 626Е-10/16 від 30.10.2016 року. Відповідно до вказаного Висновку вартість відновлювального ремонту склала 111 538,92 грн.

За умовами договору страхування страховик оплачує страхову вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля, у зв`язку з чим було виплачено страхове відшкодування на підставі рахунку СПМ-С-0596 від 03.10.2016 року та СПМ-С- 0596 від 24.10.2016 року у розмірі 115473 грн. 30 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 7426 від 11.10.2016 та платіжним дорученням № 8077 від 02.11.2016.

Цивільно-правова відповідальність володільця транспортного засобу «ВАЗ» д/н НОМЕР_1 на момент ДТП була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів в ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», страховий поліс № АК/0764178. За даним полісом ліміт за шкоду майну складає 100 000,00 грн. Відповідно до вказаного полісу була передбачена франшиза у сумі 1 000 грн. 00 коп. тобто частина суми страхового відшкодування, що відповідно до вимог закону та договору страхування не відшкодовується страховою компанією, її відшкодування покладається на особу винну в заподіянні шкоди, тобто на Відповідача.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Отже, сума виплаченого страхового відшкодування 115 473 грн. 30 коп. - ліміт відповідальності (за вирахуванням франшизи 1 000 грн. 00 коп.) 99 000 грн. 00 коп. за полісом страхування № АК/0764178 = 16 473 гривень 30 коп. - різниця, яка підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача.

З огляду на викладене ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» просило суд стягнути з відповідача суму в розмірі 16473 грн. 30 коп. та судовий збір в розмірі 1921 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, подала до суду заяву в якій просила розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Будь-яких клопотань та заяв від нього не надходило.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).

Судом встановлено, що 29 вересня 2016 р. о 13 год. 10 хв. в м. Бершадь, по вул. Ю. Коваленка, автомобілем марки «ВАЗ» д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 здійснено ДТП, у результаті якої застрахований страховою компанією автомобіль марки «Тойота», д/н НОМЕР_2 , (договір страхування № 510513433.15 від 26.11.2015 р.), що належить СТОВ «ЛАН» під керуванням ОСОБА_2 отримав механічні ушкодження.

Відповідно до постанови Бершадського районного суду Вінницької області від 01 листопада 2016 р. по справі № 126/2671/16-п ДТП мала місце внаслідок порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 .

За умовами договору страхування страховик оплачує страхову вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля, у зв`язку з чим було виплачено страхове відшкодування на підставі рахунку СПМ-С-0596 від 03.10.2016 року та СПМ-С- 0596 від 24.10.2016 року у розмірі 115473 гривень 30 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 7426 від 11.10.2016 р. та платіжним дорученням № 8077 від 02.11.2016 року.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Отже, сума виплаченого страхового відшкодування 115 473 грн. 30 коп. - ліміт відповідальності (за вирахуванням франшизи 1 000 грн. 00 коп.) 99 000 грн. 00 коп. за полісом страхування № АК/0764178 = 16 473 гривень 30 коп. - різниця.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку, страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений в договорі.

Як зазначено в ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані із відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому в порядку, встановленому законодавством.

Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 626Е-10/16 від 30.10.2016 року вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу «Тойота», д/н НОМЕР_2 склала 111 538,92 грн.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Статтею 1194 ЦК України, передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Цивільно-правова відповідальність володільця транспортного засобу «ВАЗ» д/н НОМЕР_1 на момент ДТП була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів в ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», страховий поліс № АК/0764178. За даним полісом ліміт за шкоду майну складає 100 000,00 грн. Відповідно до вказаного полісу була передбачена франшиза у сумі 1 000 грн. 00 коп. тобто частина суми страхового відшкодування, що відповідно до вимог закону та договору страхування не відшкодовується страховою компанією, її відшкодування покладається на особу винну в заподіянні шкоди, тобто на Відповідача.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 має відшкодувати ПрАТ «АСК «ІНГО Україна», різницю між страховим відшкодуванням та фактичним розміром шкоди, що була понесена ПрАТ «АСК «ІНГО Україна», тобто суму у розмірі 16 473 грн. 70 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Частиною 2 ст. 1187 ЦК України зазначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка, на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення даного позову.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1921,00 грн., сплата якого підтверджена платіжним дорученням № 1461 від 09.03.2019 р.

Керуючись ст.ст. 5, 80, 141, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, ст. ст. 988, 1166, 1187, 1191, 1194 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» (м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33, МФО 300528, код ЄРДПОУ 16285602), страхове відшкодування у розмірі 16 473 (шістнадцять тисяч чотириста сімдесят три) грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до або через відповідні суди, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. І. Губко