Ухвала суду № 88111341, 10.03.2020, Чорнухинський районний суд Полтавської області

Справа №549/281/19

Провадження № 1-кс/549/1/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року смт.Чорнухи

Слідчий суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М. з участю секретаря судового засідання – Міщенко Т.А., розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Чорнухинського відділення поліції Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Самойліка О.В. погодженому з прокурором Чорнухинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області Бабій С.С. у кримінальному провадженні №12019170340000074 від 20.06.2019 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Київ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, грузин, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, освіта повна загальна середня, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Слідчий Чорнухинського ВП Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції Самойлік О.В. звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, пославшись на те, що ОСОБА_1 обгрунтовано підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років, перебуває у розшуку.

07 вересня 2019 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно.

У клопотанні вказано, що підозра відносно ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а також під час досудового слідства встановлено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до клопотання, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Ухвалою слідчого судді Чорнухинського районного суду Полтавської області від 12 вересня 2019 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №12019170340000074 від 20.06.2019 року, за ч.2 ст. 185 КК України, з метою приводу для участі в розгляді Чорнухинським районним судом Полтавської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу (частина 1); запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п.4 частина 2).

Відповідно до ч.2 ст.187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного.

На підставі п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Таким чином, на даний час строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 закінчився.

Відповідно до повідомлення слідчого Чорнухинського ВП Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області Самойліка О.В. від 06.03.2020 року видно, що підозрюваний ОСОБА_1 оголошений в розшук станом на 06.03.2020 року не розшукано, місце його знаходження не відоме.

Приймаючи до уваги те, що ухвалою слідчого судді від 12.09.2019 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 з метою приводу до слідчого судді Чорнухинського районного суду Полтавської області для участі в розгляді клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яка відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України зі спливом шестимісячного строку втратила законну силу, підозрюваний ОСОБА_1 до суду не доставлений, жодних відомостей про його місце перебування на теперішній час суду не надано, а відсутність підозрюваного унеможливлює розгляд питання про обрання йому запобіжного заходу, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186-190, 193 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Чорнухинського відділення поліції Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Самойліка О.В. погодженого з прокурором Чорнухинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області Бабій С.С. у кримінальному провадженні №12019170340000074 від 20.06.2019 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя Н.М.Глущенко