Ухвала суду № 88111133, 10.03.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 10.03.2020 Справа № 554/4227/19

Провадження № 1-кс/554/3259/2020

УХВАЛА

Іменем України

10 березня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., при секретарі Бакулей А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області Крючка О.І., погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області Острійчуком О.П., у кримінальному провадженні №42019171010000088 від 05.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в:

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до аналітичного бухгалтерського обліку ПАТ «Державна продовольча зернова корпорація України» за період з 01.03.2019 по 30.04.2019 по рахунку 36 «Розрахунки з покупцями та замовниками» в розрізі кукурудзи 3 класу урожаю 2018 року (код ЄДРПОУ 37243279), за адресою: м. Київ вул. Саксаганського буд. 1, з можливістю його вилучення в оригіналі.

Розглянути клопотання прохав за відсутності представників ТОВ «КАІС АГРО», у володінні яких знаходяться документи, оскільки є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни місцезнаходження або знищення вказаної документації.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, яке внесено до ЄРДР за №42019171010000088 від 05.04.2019 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Досудовим розслідування кримінального провадження установлено, що службові особи ДП «Полтавський КХП» (код ЄДРПОУ 00952166), діюяи за попередньою змовою зі службовими особами філії «Хлібна база №88», зловживаючи службовим становищем, шляхом підробки договорів складського зберігання, протиправно заволоділи майном ДП «Полтавський КХП».

Відповідно до листа в.о. директора філії «Хлібна база №88» ДП «Полтавський КХП» від 19.04.2019, відповідно до державного реєстру обсяги зерна, що знаходяться на зберіганні у вказаній філії у розрізі власників і договорів становить 24 084 239 кг. Зокрема, власниками зерна вказано ПАТ «ДПЗКУ», кукурудза 3 класу, залікова вага 17 495 617 кг, СПД ФО ОСОБА_1 , кукурудза 3 класу, залікова вага 29 003 кг, ТОВ «ЛУЇ ДРЕЙФУС КОМПАНІ», кукурудза 3 класу, залікова вага 1 636 095 кг, ТОВ «КАІС АГРО», кукурудза 3 класу, залікова вага 3 575 420 кг, ТОВ «ФОРЕСТ САНРАЙС», кукурудза 3 класу, залікова вага 1 351 104 кг.

Водночас, згідно інвентаризаційного опису товарно-матеріальних цінностей філії «Хлібна база №88» від 11.04.2019, фактично на базі зберігається 7 611 900 кг кукурудзи 3 класу.

Згідно Акту Управління північно-східного офісу держаудитслужби в Полтавській області №07-22/21 від 07.06.2019 за результатом ревізії Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» за період з 01.01.2018 по 30.04.2019, вартість зерна, по якій Підприємством не забезпечено наявність зерна кукурудзи 3 класу урожаю 2018 року, становить: ПАТ «Державна продовольча зернова корпорація України» - 14774,147 тонн вартістю 70 016 514,62 грн. з ПДВ, ТОВ «КАІС АГРО» - 2786,71 тонн вартістю 12 750 937,15 грн. з ПДВ.

Таким чином, Підприємством не забезпечено наявність зерна інших власників відповідно до укладених з ними договорів, чим не дотримано вимоги ст. 526, 950 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 №435-IV (зі змінами) та ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 №436- IV (зі змінами).

У зв`язку з викладеним для встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до аналітичного бухгалтерського обліку ТОВ «КАІС АГРО» за період з 01.02.2019 по 30.04.2019 по рахунку 36 «Розрахунки з покупцями та замовниками» в розрізі кукурудзи 3 класу урожаю 2018 року (код ЄДРПОУ 35071227, зареєстровано за адресою: м. Харків вул. Іванівська буд. 1 офіс 403).

У судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах клопотання достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи містять дані, що мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Водночас вимога слідчого про вилучення оригіналів документів задоволенню не підлягає, оскільки ним не доведено, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 166, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області Крючку Олександру Івановичу на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні ТОВ «КАІС АГРО», код ЄДРПОУ 35071227), яке знаходиться за адресою: м. Харків вул. Іванівська буд. 1 офіс 403, зокрема: аналітичного бухгалтерського обліку ТОВ «КАІС АГРО» за період з 01.02.2019 по 30.04.2019 по рахунку 36 «Розрахунки з покупцями та замовниками» в розрізі кукурудзи 3 класу урожаю 2018 року.

В іншій частині клопотання – відмовити.

Зобов`язати відповідальних працівників ТОВ «КАІС АГРО» надати тимчасовий доступ до зазначених матеріалів та видати їх органу досудового розслідування.

Строк дії ухвали один місяць.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.В.Гольник