Ухвала суду № 88111043, 18.02.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 18.02.2020 Справа № 554/4781/19

Провадження № 2/554/971/2020

УХВАЛА

18 лютого 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання – Кучеренко В.В.,

адвоката відповідача – Литвишко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання адвоката відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вище вказана цивільна справа.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 03.02.2020 року скасовано заочне рішення у справі від 05.07.2019 року (провадження № 2/554/1888/2019), справу призначено до судового розгляду у порядку загального позовного провадження.

18.02.2020 року на стадії підготовчого провадження адвокатом відповідача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з Головного управління ДПС у Полтавській області інформацію щодо доходів отриманих ОСОБА_1 за період з 2016 року по теперішній час (за можливості, із помісячним розрахунком та зазначенням джерела доходів), а також декларацію про доходи ОСОБА_1 за 2016 рік; витребувати з КНП «Полтавська центральна районна клінічна лікарня» Полтавської районної ради інформацію, на якій посаді працювала ОСОБА_1 у даній установі та довідку про її доходи за 2019 рік з помісячним розрахунком. В обґрунтування клопотання зазначено, що вказані відомості стосуються безпосередньо розгляду даної справи в частині з`ясування доходів позивача; самостійно отримати вказані докази не вбачається за можливе, оскільки на адвокатські запити надано відповіді про неможливість надання відомостей, що містять персональні дані.

Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Заявлене клопотання про витребування доказів подано у передбачений законом строк.

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено, серед іншого, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Заявником не обґрунтовано у клопотанні, які саме обставини можуть бути підтвердженні доказами, які прохається витребувати (докази щодо доходу (джерела доходів) позивача ОСОБА_1 з 2016 року, її посади за минулим місцем роботи).

Предметом спору у справі є стягнення на підставі ст. 185 СК України фактично понесених додаткових витрат на дитину з того з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину. При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 185 СК України встановленню підлягає розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Заявником не обґрунтовано у клопотанні про витребування доказів у справі яким чином відомості про позивача ОСОБА_1 , яка фактично понесла додаткові витрати на дитину,а саме про посаду за минулим місцем роботи та дохід (джерела доходів) з 2016 року можуть вплинути на визначення судом розміру участі відповідача, як батька дитини (платника аліментів, зя кого присуджено стягнення аліментів за рішенням суду), у додаткових витратах на дитину.

Суд, заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 76, 81-84, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко