Ухвала суду № 88110845, 06.03.2020, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 1-кс/537/226/2020

Справа № 537/742/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2020 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Зоріна Д.О. при секретарі Маслій М.І., розглянувши в м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області Прокопенко Максима Юрійовича про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області Прокопенко М.Ю. звернувся до слідчого судді із клопотанням, згідно якого просить накласти арешт на речовий доказ, а саме пошкоджений годинник «Invikta» та металевий ремінець до нього, банківську картку банку «ПУМБ» № НОМЕР_1 , вилучені 05 березня 2020 року під час проведення особистого обшуку ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні відділення поліції № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 12020170110000361 від 05 березня 2020 року про те, що 04 березня 2020 року приблизно 21 год. 50 хв. в приміщенні залізничного вокзалу міста Кременчука, що розташований за адресою: місто Кременчук, вулиця Першотравнева, будинок 52, невідома особа відкрито заволоділа грошовими коштами з каси на підвіконні, належні ПАТ «Укрзалізниця». 05 березня 2020 року за підозрою у вчиненні вказаного злочину затримано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час особистого обшуку якого вилучено пошкоджений годинник «Invictra» та металевий ремінець до нього, а також банківську кратку банку «ПУМБ» № НОМЕР_1 , які можуть бути предметом кримінального правопорушення. Вилучені речі передано на зберігання до відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, що знаходиться за адресою: місто Кременчук, вулиця Івана Приходька, будинок 69 – б. Згідно змісту клопотання, 05 березня 2020 року слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом по кримінальному провадженню №12020170110000361 від 05 березня 2020 року пошкоджений годинник «Invictra» та металевий ремінець до нього, а також банківську кратку банку «ПУМБ» № НОМЕР_1 .

Прокурор вказує, що вилучені речі, які мають значення речового доказу, будуть мати суттєве значення як для кваліфікації правопорушення, так і для вирішення питання про притягнення певних осіб до відповідальності, іншими способами довести обставини даного кримінального правопорушення неможливо, оскільки будь – які інші джерела доказів відсутні, а відтак зазначене майно являється матеріальним об`єктом та було предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження останнього та на підставі статті 170 КПК України, просить накласти арешт на зазначені речові докази.

Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Прокопенко М.Ю. в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, однак надав до суду заяву, згідно якої просить слідчого суддю розглянути справу без його участі та вказує, що вимоги клопотання підтримує.

Слідчий СВ Відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, не надав пояснень про причини неявки.

Згідно положень частини 1 статті 172 КПК України, неприбуття в судове засідання слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, 04 березня 2020 року слідчим відділенням ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020170110000361 внесено відомості з ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 186 КК України, наступного змісту: «04 березня 2020 року близько 21:50 год. в приміщенні залізничного вокзалу міста Кременчука, що розташований за адресою: місто Кременчук, вулиця Першотравнева, будинок 52, невідома особа відкрито заволоділа грошовими коштами з каси на підвіконні, належні «ПАТ Укрзалізниці».

Повідомлення про підозру за описаним вище фактом 05 березня 2020 року вручено ОСОБА_1 .

Згідно змісту протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 05 березня 2020 року, під час особистого обшуку ОСОБА_1 вилучено пошкоджений годинник «Invictra» та металевий ремінець до нього, а також банківську кратку банку «ПУМБ» № НОМЕР_1 .

Постановою слідчого Відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області Котелевського С.О. від 05 березня 2020 року визнано в якості речового доказу та приєднано до матеріалів кримінального провадження №12020170110000361 від 05 березня 2020 року пошкоджений годинник «Invicta» та металевий ремінець до нього, а також банківську кратку банку «ПУМБ» № НОМЕР_1 , та передано до камери зберігання речових доказів ВП №1.

В обґрунтування клопотання прокурора слідчим суддею досліджено: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020170110000361 від 05 березня 2020 року; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 05 березня 2020 року; постанову слідчого Відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області Котелевського С.О. від 05 березня 2020 року про визнання речовим доказом.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно частин 2, 3 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із частиною 1 статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 11 статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги обставини кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що вказані в клопотанні годинник з металевим ремінцем до нього та банківська картка можуть бути речовим доказом в кримінальному провадженні та можуть зберігати на собі сліди злочину або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і незастосування арешту вказаного майна може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на пошкоджений годинник «Invikta» та металевий рішенець до нього, банківську картку банку «ПУМБ» № НОМЕР_1 , вилучені 05.03.2020 року під час проведення особистого обшуку ОСОБА_1 .

Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області Прокопенко Максима Юрійовича про арешт майна в кримінальному провадженні № 12020170110000361 від 05.03.2020 – задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ, а саме пошкоджений годинник «Invikta» та металевий рішенець до нього, банківську картку банку «ПУМБ» № НОМЕР_1 , вилучені 05.03.2020 року під час проведення особистого обшуку ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити прокурору, слідчому, власнику.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: Д.О. Зоріна

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 10 березня 2020 року о 16 год. 35 хв.