Постанова № 88110437, 11.03.2020, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/77/20

Провадження 3/382/80/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2020 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого у ХФ ТОВ "Ю.М.Є.П.П. "Прайдинг"

за ст. 124 КУпАП,

Встановив:

20.01.2020 року близько 08 год. 10 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Renault MEGANE" номерний знак НОМЕР_1 на 101 км. автошляху Київ-Харків, не був уважним, не стажив за дорожньою обстановкою, не врахував дорожню обстановку, допустив зіткнення з металовідбійником, що спричинило пошкодження транспортного засобу, порушивши вимоги п.п. 12.1, 2.3 б ПДР України.

На виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Під час розгляду справи установлено, що 20.01.2020 року близько 08 год. 10 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Renault MEGANE" номерний знак НОМЕР_1 на 101 км. автошляху Київ-Харків, не був уважним, не стажив за дорожньою обстановкою, не врахував дорожню обстановку, допустив зіткнення з металовідбійником, що спричинило пошкодження транспортного засобу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 12.1, 2.3 б ПДР України. Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, протоколом огляду транспортного засобу, протоколом огляду місця ДТП, рапортами начальника СРПП та старшого інспектора-чергового Яготинського ВП, поясненням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та заявами останнього, розпискою та заявою ОСОБА_1 .

Ураховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень, отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, код ЄДРПОУ - 37955989, банк отримувача-казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IВAN) UA488999980313030149000010001, код класифікації бюджету 21081300.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору, отримувач коштів: Ягот.УК/м.Яготин/22030101, код ЄДРПОУ - 37341116, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IВAN) UA788999980313101206000010666, код класифікації бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.