Ухвала суду № 88110327, 11.03.2020, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/2204/19

УХВАЛА

11 березня 2020 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого – судді Керекези Я.І.

за участі секретаря судових засідань Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі письмове клопотання про витребування доказів по цивільній справі № 373/2204/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Вольф Тетяна Леонідівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталія Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

При подачі позову та в підготовчому судовому засіданні повторно позивач та її представник звернулися до суду із клопотанням про витребування від приватного нотаріуса документів, на підставі яких було винесено оскаржуваний виконавчий напис, та від приватного виконавця матеріалів виконавчого провадження по виконання виконавчого напису.

Разом з тим, ухвали суду в частині витребування вищезазначених документів не виконана, будь-яких доказів неможливості надання зазначених оригіналів документів суд не повідомлено.

За таких обставин, представник позивача заявив повторно клопотання про їх витребування.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки вказані докази можуть підтвердити обставини справи, для повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 260,261 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Повторно витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталії Миколаївни копії документів, які стали підставою для винесення виконавчого напису, вчиненого 20 вересня 2019 року та зареєстрованого в реєстрі за № 544, про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості в розмірі 69920 грн. 14 коп. та 850 грн. за вчинення виконавчого напису.

Повторно витребувати від приватного виконавця Вольф Тетяни Леонідівни копію виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого напису, вчиненого 20 вересня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Н.М., зареєстрованого в реєстрі за № 544, про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості в розмірі 69920 грн. 14 коп. та 850 грн. за вчинення виконавчого напису.

Ухвала підлягає виконанню в строк до 28 березня 2020 року.

Відповідно до ч.6-9 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суддя Я. І. Керекеза