Ухвала суду № 88109974, 11.03.2020, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/1012/20

Провадження № 2/361/1871/20

11.03.2020

У Х В А Л А

11 березня 2020 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ”Укр Кредит Фінанс” про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ”Укр Кредит Фінанс” про визнання недійсним кредитного договору -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.

03 березня 2020 року до суду надійшла заява представника відповідача, в якій він просить розглядати справу у режимі відеоконференції, дозволивши брати участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

При цьому, у вимогах ч. 2 ст.212 ЦПК України зазначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з тим, що відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Як вбачається з наданої заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в останній відсутні докази про направлення відповідної заяви іншим учасникам процесу, як це передбачено вимогами ст. 212 ЦПК України.

Отже, вивчивши матеріали заяви, розглянувши клопотання, суд приходить до висновку, що останнє не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 69, 76, 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ”Укр Кредит Фінанс” про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ”Укр Кредит Фінанс” про визнання недійсним кредитного договору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.