Постанова № 88109766, 10.03.2020, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 358/242/20 Провадження № 3/358/117/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Івки, Богуславського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 23.11.2007 року Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області,

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07 серпня 2019 року суддею Богуславського районного суду Київської області на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень без позбавленням права керування транспортними засобами, за вчинене ним 14 червня 2019 року адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 належних висновків не зробив та 14 лютого 2020 року о 10 годині 35 хвилин по вул. Івана Франка в м. Богуслав Київської області, повторно керував моторолером марки «Viper Zip R3i», без реєстраційного номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння, що було виявлено працівниками поліції після зупинки його моторолеру. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку за допомогою спеціального технічного приладу «Drager Alkotest 6810» №ARBL0643 в присутності двох свідків, показник тесту 2,33 %, з яким ОСОБА_1 не погодився, що підтверджено актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 "а" «Правил дорожнього руху».

Будучи допитаним під час судового розгляду справи, ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним вказаного правопорушення. Зазначив, що 14.02.2020 року, приблизно о 10 год. 00 хв. випив 0,5 л. пива, після чого керував моторолером по краю проїжджої частини. У вчиненому щиро покаявся та пояснив, що посвідчення водія він не має взагалі.

Оцінюючи дослідженні по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, є повністю доведеною.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПДР18 № 224322, актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_2 від 14.02.2019 року та копією постанови Богуславського районного суду Київської області від 07.08.2019 року.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшує відповідальність правопорушника за вчинене адміністративне правопорушення, не виявлено.

До обставин, що обтяжують відповідальність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд відносить вчинення ОСОБА_1 повторно протягом року, адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 КУпАП,

Своїми діями, які проявились у повторному протягом року вчиненні будь-якого з порушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП, а саме керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, санкція ч.2 ст.130 КУпАП передбачає накладення на водіїв штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Згідно п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортну, а також адміністративні правопорушення на транспорті, від 23.12.2005 року № 14, суди не вправі застосовувати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права, або взагалі його не мала.

Отже, за змістом вказаних норм стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами до особи, яка його не має, не може бути застосовано.

Відсутність права керування транспортними засобами у ОСОБА_1 підтверджується постановою Богуславського районного суду Київської області від 07 серпня 2019 року.

Підстав для оплатного вилучення транспортного засобу, передбаченого санкцією ч. 2 ст.130 КУпАП України, суд не вбачає, оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей про власника транспортного засобу - моторолера марки «Viper Zip R3i», без реєстраційного номерного знаку.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а саме те, що ОСОБА_1 не працює, раніше неодноразово піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічних правопорушень, а тому суд вважає, за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.2.9, «Правил дорожнього руху України», Постановою Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», ст. 40-1, ч. 2 ст. 130, п. 1 ст. 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1200 (одної тисячі двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ст. 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , штраф у подвійному розмірі в сумі 40 800 (сорок тисяч вісімсот), відповідно до ст.308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя С. О. Кіхтенко