Ухвала суду № 88109644, 06.03.2020, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/5096/19

Провадження № 2/359/439/2020

УХВАЛА

„ 06 ” березня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Степаненко А.О.,

за участі відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Борисполі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Ухвалою судді від 05.07.2019 було відкрито провадження у даній цивільній справі.

В судовому засіданні 05.02.2020 під час дослідження письмових доказів судом було звернуто, що долучена до позовної заяви копія заяви позивальника 040402110011594748 є ксерокопією низької якості, внаслідок чого неможливо встановити її зміст.

У зв`язку з цим судом було оголошено перерву у судовому засіданні та зобов`язано позивача надати копію заяви належної якості разом із випискою з карткового рахунку відповідача.

В призначене судове засіданні 06.03.2020 представник позивача не з`явився, повідомлений належним чином. Витребувані судом письмові документи позивачем надано не було.

Відповідно до вимог ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

За змістом ч.1 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.2 цієї статті письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Встановлено, що в переліку додатків до позовної заяви під порядковим №5 зазначено : копія заяви позичальника.

Проте, низька якість долученого документа не дає можливості суду встановити його зміст, а отже переконатися, що це саме той додаток, який зазначений в позовній заяві та вважати, що такий додаток був долучений до позовної заяви.

Відповідно до вимог ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надіє йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За змістом ч.12 цієї статті, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи, що після відкриття провадження у справі встановлено, що провадження відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, позивачам слід надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Роз`яснити, що відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175,177, 185, 187 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

ухвалив:

Надати позивачу Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» строк для усунення недоліків позовної заяви – десять днів з дня вручення (отримання) копії ухвали, а саме:

-долучення до позовної заяви належної якості заяви позичника ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя Муранова-Лесів І.В.