Постанова № 88109574, 27.02.2020, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/216/20

3/287/366/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серія НОМЕР_1 виданий 02.07.1999 року Олевським РВ УМВС України в Житомирській області, головного бухгалтера ДП «Олевський лісгосп АПК», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 7 від 23.01.2020 року складеного головним державним ревізором-інспектором Білоцьким В.М. при проведенні документальної планової виїзної перевірки Дочірного підприємства «Олевський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради, код 05418483, за період з 01.01.2016 року по 30.06.2019 року , м. Олевськ, вул. Олевської республіки, буд. 114, вбачається, що головний бухгалтер ДП «Олевський лісгосп АПК» ОСОБА_1 вчинила правопорушення: ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку: п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), ст. 3, ст. 4 та ст. 9 Закону України від 16.07.1999 р. № 996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (із змінами та доповненнями) , Положення (Стандарт) бухгалтерського обліку № 16 «Витрати», який затверджено наказом Міністерства фінансів України від 31.12.199 р. № 318 «Про затвердження Положення (Стандарту) бухгалтерського обліку» та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 р. за № 27/4248 (із змінами та доповненнями), що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 245487 грн., та завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування в сумі 101277 грн. за І півріччя 2019 року; Закону України від 21.09.2006 р. № 185-V «Про управління об`єктами державної власності» (із змінами та доповненнями) та Постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2011 р. № 138 «Про затвердження Порядку відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями», що призвело до заниження частини чистого прибутку в сумі 335497 грн.; ст. 192, п. 198.1, п. 198.2 , п. 198.3, п. 198.6, ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями ) підприємством занижено податок на додану вартість на загальну суму 32551 грн.; п. 274.1 ст. 274 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), що призвело до заниження податку на землю в сумі 353343,59 грн. та ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 року № 8073-Х (із змінами та доповненнями).

Суд, дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із частиною другою ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частина 2 ст. 38 КУпАП передбачає, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на те, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 7 від 23.01.2020 року правопорушення було вчинене за період з 01.01.2016 року по 30.06.2019 року, отже на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, а саме 27.02.2020 року, закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП, тому провадження по справі відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст.163-1, ст.ст. 38, 247,283, 284, 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. В. Ковальчук