Вирок № 88109123, 11.03.2020, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Провадження № 274/5253/18

ВИРОК Провадження № 1-кп/0274/233/20

І м е н е м У к р а ї н и

11.03.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Яковлєва О.С.

за участі секретарів судового засідання . . . Бойко В.Л., Бондарчук Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 274/5253/18 про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, з базовою загальною середньою освітою, розлученого, маючого малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює неофіційно, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 309 КК України,

за участі

прокурорів . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Кулик О.В., Сивака С.В.

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Восени 2017 року, точний день та час слідством не встановлено, ОСОБА_1 руками зірвав з рослин коноплі, які росли на присадибній ділянці домоволодіння АДРЕСА_1 , гілки із листям, які в подальшому висушив, подрібнив та залишив зберігати без мети збуту в приміщенні однієї з кімнат житлового будинку за місцем свого проживання до 19 червня 2018 року.

Окрім того, влітку 2018 року, точний день та час слідством не встановлено, ОСОБА_1 руками зірвав з рослин коноплі, які росли на присадибній ділянці домоволодіння АДРЕСА_1 , гілки із листям, які в подальшому залишив зберігати без мети збуту на присадибній ділянці вказаного вище домогосподарства до 19 червня 2018 року.

А 19 червня 2018 року в період часу з 09 год. 15 хв. до 10 год. 15 хв. під час проведення обшуку на території домогосподарства АДРЕСА_1 працівниками поліції на присадибній ділянці вказаного домогосподарства на землі було виявлено та вилучено частини рослин, які містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 69,45 г, а в приміщенні однієї з кімнат житлового будинку було виявлено та вилучено два пакети з полімерного матеріалу з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину відповідно становить 72,05 г та 27,91 г.

У такий спосіб ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною масою 169,41 г.

Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_1 визнається винуватим, передбачена ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, після зміни обвинувачення, визнав повністю. На початку судового розгляду обвинувачений показав, що він проживає по АДРЕСА_2 тому йому товариш дав спробувати наркотичний засіб коноплю. З того часу він інколи, в основному на рибалці, вживає її шляхом куріння цигарки. У 2017 році він, будучи на рибалці в с. Коровинці, взяв насіння коноплі і десь на початку березня кинув у себе на городі на межі домогосподарства – проросло 3 кущі. Це було на межі господарства, тому мати не знала. З цих трьох кущів він зривав стебла, листя, які перетирав і сушив. Коноплю, ситечко зберігав у старій валізі, яка спочатку була у гаражі, потім він забрав її у будинок, під диван. У 2018 році він коноплю не садив, вона сама насіялася з трьох кущів попереднього року, він за нею не доглядав. В травні 2018 року на відпочинку випивали, він посварився з жінкою, та викликала поліцію. Почувши, що викликано поліцію, він сховався, а коли працівники поліції пішли, вийшов і жінка знову їх викликала. Другий раз його шукали, мабуть тоді і побачили. Через сварку жінка забрала дитину і пішла. Тому в червні, коли проводився обшук, його вдома не було – він взяв пляшку горілки і пив у шкірзаводському парку. Тільки коли вернувся, узнав, що був обшук. Дійсно наркотичний засіб у валізі, насіння, бадилля належні йому, хоча на той час він вже і не вживав – були інші проблеми. На обліку у лікаря-нарколога на перебуває, наркотиками не захоплюється, рослин коноплі не сіяв, не доглядав за ними. У скоєному кається, розуміє, що зробив погано, обіцяє такого більше не робити.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів.

Так, допитаний як свідок ОСОБА_2 , ст. о/у Бердичівського ВП, показав, що влітку 2018 року він чергував у складі СОГ. У нічний час надійшов виклик про домашнє насильство. Виїхали до РІФу, за 2-3 хати, зараз вулиця називається ОСОБА_3 . Там були співмешканка, мати, які повідомили, що обвинувачений вчинив погром. Самого обвинуваченого не було. Зайшли в хату, жінки показали погром, вони відібрали заяву, пояснення і поїхали. В межах години знову надійшов виклик на ту ж адресу, що обвинувачений повернувся і продовжив неправомірні дії. Вони приїхали, але порушника знову не було. Якась з жінок сказала, що він ховається десь на подвір`ї і запропонувала піти пошукати. Він увімкнув ліхтарик на телефоні і пішов обходити подвір`я. За будинком помітив рослини, схожі на рослини конопель. Не рахував, але на перший погляд їх було більше 10. Рослини були висотою до метра, було видно, що за ними дивляться - не сапали та поливали, вона не були просапані, не росли у рядок, але росли окремо, не у хащах, на тій ділянці їх була переважна кількість, лише була ще трава. Не знайшовши порушника, поїхали. У жінок про ці рослини не запитував. По прибуттю у ВП доповів керівництву про виявлені рослини, написав рапорт. В подальшому інші співробітники взяли дозвіл на обшук, поїхали, вилучили. Він вже ніякого відношення до обшуку не мав, так як був свідком.

Свідок ОСОБА_4 показала, що обвинувачений ОСОБА_1 є її чоловіком, з яким вона на час допиту не проживає, лише спілкуються. Раніше, майже 11 років, вони жили з чоловіком у його успадкованому будинку по АДРЕСА_1 , мають спільну доньку. Про обшук дізналася тоді, коли до неї подзвонив слідчий, це було в червні 2018 року, під час обшуку присутньою не була. Вона на той час вже декілька тижнів не жила з чоловіком, про що сказала слідчому, повідомила, що не знає, де обвинувачений. Тижні за два до того через неправомірні дії чоловіка викликала поліцію. Доки ті їхали, ОСОБА_5 втік. Працівники поліції сказали, що вони не можуть її охороняти, і, як тільки уїхали, чоловік повернувся. Вона знову вимушена була викликати поліцію, знову приїхали співробітники. Шукали чоловіка, в тому числі в малині, не казали нічого, що щось знайшли. Дізнавшись, що під час обшуку знайшли коноплю, подзвонила чоловікові, той сказав, що іноді вживає коноплю на рибалці, щоб розслабитися і не пити. За рослини, виявлені на городі, казав, що самі насіялися. Город біля будинку сотки чотири, ним займається виключно свекруха. Обвинувачений ніколи город не доглядав, не саджав, не сапав, не поливав, інколи міг скосити бур`ян. На обліку у лікаря-нарколога ОСОБА_5 не перебуває, про те, що вживав наркотики, не знала, чоловік лише декілька разів кодувався від алкоголізму.

Як пояснила свідок ОСОБА_6 , обвинувачений є її сином, з яким вони живуть по АДРЕСА_1 . Вона пенсіонер, але ще підробляє. Який день вже не пам`ятає, але влітку 2018 року її попросили на роботі прибрати в офісі. Вранці, кола вона вже була на роботі, їй зателефонував слідчий, представився ОСОБА_7 . Запитав, де син, вона сказала, що не знає, сказав, що вона має прийти додому, так як вони приїхали з обшуком. Вона доповіла керівництву і через годину прийшла додому, це було десь біля 12-ї години. Сина вдома не було, невістка на той час також з ними не жила, через конфлікт з сином забрала дитину і пішла. Її ознайомили з ухвалою суду, пояснили. Був слідчий, дві дівчини, той, хто знімав на камеру, і ще один поліцейський. Коли почався обшук, їй стало погано, прийшла дочка для підтримки. Спочатку були на городі, їм показали рослини, сказали, що це конопля. Вона не знала, що це за рослини. Ці рослини були маленькими, ті що були не вирвані, залишалися в траві – по коліно. Скільки їх було - не знає. Ніхто їх насіяти, обробляти не міг, так як городом вона займається сама, син максимум міг помогти вскопати, ніколи не сапав. Невістка також була в декреті і допомагала лише по хатньому господарству. Потім обшукували гараж, нічого не знайшли, в хаті – також, лише у кімнаті сина з-під ліжка дістали старий чемодан, у якому були якісь торбинки з якоюсь потрухою, як сіно на вигляд, і ситечком. Судячи по тому, що був у кімнаті сина, чемодан йому і належав, вряд чи невістці. Син прийшов лише коли поліція вже поїхала, був п`яненький, засмучений. З приводу чемодану пояснив, що то для рибалки, за коноплю нічого не пояснював. Після того син закодувався, зараз не п`є.

З показань свідка ОСОБА_8 вбачається, що 19.06.18 після 11 години їх з ОСОБА_9 слідчий ОСОБА_7 запросив бути понятими. 18 числа вона здала держекзамен, мала вже їхати додому, тому мала вільний час і погодилася. Поїхали до приватного будинку, вулиці не пам`ятає, біля шкірзаводу. Коли приїхали, вдома нікого не було. Слідчий зателефонував власниці. Пройшов певний час. Коли приїхала власниця, старенька жінка, слідчий оголосив ухвалу суду про обшук будинку і прибудинкової території. Спочатку обшукували город – невелику ділянку за будинком, де росли малина, полуниця тощо. В купі з бур`яном виявили до 20 сухих рослин коноплі. Також серед бур`яну біля будинку хаотично росли ще десь до 20 маленьких рослин коноплі. Ознак будь-якого догляду за ними не було. На запитання власниця пояснила, що подумала, що то бур`ян, який насіявся і вона його вирвала. Під час обшуку у будинку, у дальній кімнаті, під ліжком було виявлено стару валізу. У валізі були торбинки з різними сухими речовинами, подрібненими і листочками, насіння, сито і бадилля. Власниця сказала, що це кімната сина. Самого ОСОБА_5 під час обшуку не було, була якась родичка ніби. Зауважень до слідчого ні у кого не було. Вона особисто перечитувала протокол обшуку, там все було записано правильно. За обставини пам`ятає, що розказували, що через сварку з жінкою була викликана поліція, співробітники приїхали і побачили за хатою коноплю, сфотографували.

Допитана свідок ОСОБА_10 показала, що її і ОСОБА_11 запросили бути понятими під час проведення обшуку. Їй було цікаво і тому вона поїхала. Вона, ОСОБА_11 , слідчий, експерт та інші працівники поліції приїхали до домоволодіння. Господарів вдома не було, годину-півтори чекали господарку. Коли та прийшла, слідчий вголос прочитав ухвалу суду, другий екземпляр ухвали вручив господарці. Спершу обшукували земельну ділянку. Спочатку нічого не знайшли, потім хтось побачив у траві маленькі рослини коноплі, які росли хаотично, їх було до 20, поруч були вирвані. На запитання, що це, господарка пояснила, що це бур`ян, який насіявся вітром, вона виявила і вирвала. Ознак догляду за цими рослинами не було ніяких. Господарка сказала, що город доглядає лише вона, ніхто їй не допомагає. Далі обшукували гараж, нічого не знайшли. Потім обшукували будинок. В самій дальній кімнаті, в якій майже не було меблів, не було килимів, виявили валізу. У валізі були зернята, рослинна суміш, ситечко, тарілочка. Господарка сказала, що валіза мабуть сина, бо це його кімната, вона в неї не заходить через невістку. Виявили, вилучили та опечатали, слідчий прочитав протокол вголос. Всі слухали, ні у кого зауважень не було. Крім валізи і рослин більше нічого не знайшли і не вилучали.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 також підтверджується:

*даними протоколу обшуку від 19.06.18 з ілюстративною таблицею до нього, при проведенні якого за місцем проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 за участі ОСОБА_6 за будинком виявлено та вилучено 13 рослин, ззовні схожих на рослини коноплі, які знаходяться у напівсухому стані, а в кімнаті-залі виявлено та в подальшому вилучено валізу з двома пакетами синього і білого кольору з сухою подрібненою зеленою масою (т. 1, а.п. 36-37, 38, 40-46);

*даними висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 2/490 від 11.07.18, відповідно до якого надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору, яка була упакована до двох пакетів із полімерного матеріалу і картонної коробки та була вилучена 19.06.18 під час обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину відповідно 72,05 г, 27,91 г, 69,45 г. Надане на експертизу відділене насіння сіро-коричневого кольору є дозрілим насінням рослин коноплі, до наркотичних засобів не віднесено. Надані на експертизу відділені здерев`янілі частини рослинних стебел із кореневими системами, основного психоактивного компоненту рослин коноплі – тетрагідроканабінолу не містять, наркотичним засобом не являються (т. 1, а.п. 71-80);

*даними протоколу слідчого експерименту від 20.07.18 з ілюстративною таблицею до нього, при проведенні якого підозрюваний ОСОБА_1 розповів та на території свого домоволодіння показав обставини скоєння злочину. Дані протоколу про час, місце, спосіб вчинення злочину в частині незаконних придбання і зберігання наркотичного засобу відповідають показанням обвинуваченого, даним протоколу обшуку від 19.06.18 та іншим дослідженим доказам (т. 1 а.п. 95-100, 101).

Згідно з даними акту спеціальної медичної комісії з проведення медичних оглядів для направлення на примусове лікування № Д-167 від 17.07.18 ОСОБА_1 діагностовано психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання канабіноїдів, вживання зі шкідливими наслідками. Примусового лікування ОСОБА_1 не потребує (т. 1, а.п. 86).

Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконні придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд визнає: щире каяття.

Обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченому, суд не встановив.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 ч.ч. 2-3 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, проживає з матір`ю, за місцем проживання характеризується як особа, скарг на поведінку якої не надходило, працює неофіційно.

З урахуванням наведеного, зокрема обставин скоєння злочину, особу обвинуваченого, який раніше ніколи до кримінальної відповідальності не притягувався, розкаявся, приймаючи до уваги санкцію закону про кримінальну відповідальність та запропоновану учасниками міру покарання, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому міри покарання у виді штрафу. На думку суду саме призначене покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Цивільний позов у провадженні не подано.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають стягненню з ОСОБА_1 .

Підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу, враховуючи поведінку обвинуваченого на досудовому слідстві і судовому розгляді, відсутність клопотань з даного приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Речові докази після набрання вироком законної сили: DVD-R диск з відеофайлами обшуку 19.06.18, DVD-R диск з відеофайлами слідчого експерименту 20.07.18 з підозрюваним ОСОБА_1 , які приєднано до матеріалів провадження – залишити в матеріалах кримінального провадження; особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою 169,41 г, дозріле насіння коноплі, центральні здерев`янілі частини стебел та 14 рослин коноплі, які були вилучені 19.06.18 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що здано на зберігання до спеціального приміщення Головного управління Національної поліції в Житомирській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_1 ) на користь держави 1430 грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експерта при проведенні Житомирським НДЕКЦ МВС України судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (отримувач: УДКСУ у м. Житомирі (м. Житомир); банк отримувача: Казначейство України; МФО 899998; код ЗКПО: 38035726; рахунок № 311 111 150 060 02; код класифікації доходів: 24060300).

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_1 - не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий - суддя О.С. Яковлєв