Ухвала суду № 88108968, 10.03.2020, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/3672/20

Провадження № 1-кс/161/1729/20

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань - Жаловаги І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції Ткачука С.С., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020030010000852 від 05.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

05.03.2020 старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області Ткачук С.С., за погодженням з прокурором Луцької місцевої прокуратури Родзенюком О.В., звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на вилучений під час огляду місця події відео реєстратор з маркувальним позначенням «Aspiring» інвентаризаційний номер 04-01/277 з автомобіля марки «DAEWOO LANOS», н.з. НОМЕР_1 (на синьому фоні), номер кузова НОМЕР_2 , який на належить на праві власності Управлінню поліції охорони у Волинській області з залишенням його при матеріалах кримінального провадження до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Клопотання обґрунтоване тим, що СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №12020030010000852 від 05.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, в ході якого встановлено, що 04.02.2020 близько 16 год. 55 хв. водій автомобіля Управління поліції охорони у Волинській області марки «DAEWOO LANOS», н.з. НОМЕР_1 (на синьому фоні), сержант поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по вул. Ковельській зі сторони вул. Набережної на виклик, здійснюючи маневр повороту ліворуч на вул. Поштову, зіткнувся з автомобілем марки «Renault Kango», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в зустрічному напрямку в крайній правій смузі руху вул. Ковельської зі сторони с. Зміїнець. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пасажир автомобіля марки «Renault Kango», н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тілесні ушкодження.

В ході проведення огляду місця події 04.03.2020 автомобіль марки «DAEWOO LANOS», н.з. НОМЕР_1 (на синьому фоні), номер кузова НОМЕР_2 разом із відео реєстратором з маркувальним позначенням «Aspiring» інвентаризаційний номер НОМЕР_4 /277, був вилучений та поміщений на територію спецмайданчика тимчасово затриманих транспортних засобів центру забезпечення ГУНП у Волинській області, що за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Ківерцівська, 34.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , власником автомобіля марки «DAEWOO LANOS», н.з. НОМЕР_1 (на синьому фоні), номер кузова НОМЕР_2 , є Управління поліції охорони у Волинській області, що за розташовується за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, 27.

05.03.2020 слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом вилученого відео реєстратора з маркувальним позначенням «Aspiring» інвентаризаційний номер 04-01/277.

На думку слідчого, враховуючи, що вилучений відеореєстратор зберіг на собі сліди вчинення злочину, може містити відомості у вигляді відеозапису, який може бути використаний , а тому він відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тому виникає необхідність у збереженні такого речового доказу шляхом накладення арешту на вказане майно.

10.03.2020 до суду надійшла спільна письмова заява старшого слідчого Ткачука С.С., представника володільця майна, Управління поліції охорони у Волинській області, Іщика А.В. та прокурора Н.М. Василюка, у якій сторони підтримують у повному обсязі та проти арешту вказаного майна - не заперечують.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неявка в судове засідання слідчого, прокурора, власника майна, його представника, інших осіб не перешкоджає розгляду клопотання, а тому, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Водночас відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч.2 ст.167 КПК тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є підстави вважати, що вони використанні як знаряддя вчинення злочину, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб та розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Суд враховує те, що потреби досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника майна, яким є Управління поліції охорони у Волинській області (код ЄДРПОУ 40108803, адреса: 43025, Волинська обл., місто Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, буд. 37), що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 .

Разом з тим, зважаючи, що реєстратор як і автомобіль має силу речового доказу, а тому він підлягає арешту у виді позбавлення права відчуження, розпорядження та користування, що є достатнім заходом забезпечення кримінального провадження, який надасть змогу встановити важливі обставини провадження та забезпечить подальше виконання вироку.

Такий вид забезпечення кримінального провадження щодо відеореєстратора є співрозмірним завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на відео реєстратор з маркувальним позначенням «Aspiring» інвентаризаційний номер 04-01/277 з автомобіля марки «DAEWOO LANOS», н.з. НОМЕР_1 (на синьому фоні), номер кузова НОМЕР_2 , який на належить на праві власності Управлінню поліції охорони у Волинській області з залишенням його при матеріалах кримінального провадження до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною в ст.175 КПК України стороною кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її вручення.

Слідчий суддя Плахтій І.Б.