Ухвала суду № 88108913, 10.03.2020, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/21128/19

Провадження № 1-кп/161/211/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 березня 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді - Калькової О.А.,

за участю секретаря - Єдинак А.М.,

прокурора - Шпоти О.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - Рущака В.М.,

потерпілого - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Рущака В.М. про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 24.08.2019 близько 11 години 20 хвилин, в селі Гірка Полонка Луцького району, керуючи автомобілем марки «Opel Omega» державний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись ним у напрямку м. Луцька по автодорозі Н-17 сполученням Львів-Радехів-Луцьк, яка має по одній смузі руху у кожному напрямку зі швидкістю 80 км/год, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, проявив безпечність та неуважність, не правильно оцінив дорожню обстановку, перевищив дозволену у населеному пункті швидкість руху, побачивши мопед – А1 марки «Zonder ZY508A» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухаючись у попутному напрямку з метою виконання поворот ліворуч завчасно подав попереджувальний сигнал світловим покажчиком лівого повороту, почав здійснювати його обгін, при цьому, коли виїхав на смугу зустрічного руху та виявив, що мопед під керуванням ОСОБА_2 теж виїжджає на смугу зустрічного руху, виконуючи поворот ліворуч у дозволеному відповідно до Правил дорожнього руху місці, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу,що призвело зіткнення з мопедом під керуванням ОСОБА_2 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми з струсом головного мозку

та рвано-забійною раною волосяної ділянки голови, закритого перелому великого горбка правої плечевої кістки, забою правої гомілки, підшкірної гематоми правого стегна, садна правої верхньої кінцівки, які згідно висновку експерта №661 від 25.09.2019 за ступенем тяжкості відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для загоєння перелому необхідний час більше 21 доби.

У прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, перебуває грубе порушення водієм ОСОБА_1 . Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, а саме:

п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п.12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п.12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год;

14.2. Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що:

б) водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1 своїми необережними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 беззаперечно визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення та повністю підтвердив фактичні обставини справи. У вчиненому щиро розкаявся, відшкодував шкоду завдану потерпілому.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_1 – адвокат Рущак В.М. заявив клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, в зв`язку з примиренням ОСОБА_1 з потерпілим ОСОБА_2 , оскільки йому повністю відшкодовані збитки, обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, вчинене ОСОБА_1 кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії невеликої тяжкості.

Заслухавши пояснення захисника, який просив клопотання задовольнити, думку обвинуваченого, який підтримував клопотання захисника, просив його задовольнити, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження, думку потерпілого, який просив звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, ствердивши про примирення між ним та обвинуваченим та відшкодування збитків морального характеру, дослідивши матеріали кримінального провадження №1201903013000948, суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 285 ч.1 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Зважаючи на те, що обвинувачений не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, вперше вчинив злочин, що, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії невеликої тяжкості, він вчинений з необережності, вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, завдана ним шкода потерпілому відшкодована, останній просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням, про що заявив безпосередньо в судовому засіданні, тому суд вважає за можливе, у відповідності до ст.46 КК України та ч.3 ст.288 КПК України, звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Цивільний позов КП "Луцька міська клінічна лікарня" Управління охорони здоров`я Луцької міської ради до обвинуваченого ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих злочином, слід залишити без розгляду, оскільки обвинуваченим відшкодовано кошти на лікування в добровільному порядку, що підтверджено документально, а саме квитанцією № 25061818 від 29.01.2020 року.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, залишити за належністю законним володільцям.

Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 03 вересня 2019 року – скасувати.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 372 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №1201903013000948 відносно ОСОБА_1 – закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі ст.46 КК України, та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов КП "Луцька міська клінічна лікарня" Управління охорони здоров`я Луцької міської ради до обвинуваченого ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих злочином - залишити без розгляду.

Речовий доказ: автомобілем марки «Opel Omega» державний номерний знак НОМЕР_1 – залишити за належністю законному володільцю – ОСОБА_1

Мотоцикл марки «Fisher Zonder», державний номерний знак НОМЕР_2 – залишити за належністю законному володільцюОСОБА_2 .

Арешт на майно, який накладений ухвалою слідчого судді 03 вересня 2019 року, в межах даного кримінального провадження арешт на автомобіль марки «Opel Omega», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , який був вилучений 24 серпня 2019 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, проведеного в селі Гірка Полонка Луцького району на автодорозі Н-17 сполученням Львів-Радехів-Луцьк, який належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження даного майна до скасування арешту у встановленому порядку нормами діючого КПК України та на майно в межах даного кримінального провадження арешт на мотоцикл марки «Fisher Zonder», державний номерний знак НОМЕР_2 , який був вилучений 24 серпня 2019 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, проведеного в селі Гірка Полонка Луцького району на автодорозі Н-17 сполученням Львів-Радехів-Луцьк, шляхом заборони відчуження даного майна до скасування арешту у встановленому порядку нормами діючого КПК України – скасувати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: