Постанова № 88108849, 03.03.2020, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

справа № 274/1481/20

провадження № 3/0274/927/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2020 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Бердичева Житомирської області; громадянина України; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; ФОП,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу, 19.02.2020 р. о 02-09 год в м. Бердичеві по вул. Європейська, 26, ОСОБА_1 , знаходячись в кафе "Чара" ТЦ "Оноре де Бальзак", що є громадським місцем, показував непристойні жести на адресу ОСОБА_2 та власника ФОП ОСОБА_3 , чим вчинив дрібне хуліганство, умисно порушуючи громадський порядок.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому діянні заперечив. Пояснив суду, що він показував непристойний жест, але він не був адресований в сторону потерпілих. Він показував його назагал. Тому вважає, що демонстрація ним непристойного жесту ні в чию сторону, не є хуліганськими діями. Додатково пояснив, що після зазначеної події, 19.02.2020 р. він попросив вибачення у потерпілої ОСОБА_2 .

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він є директором кафе "Чара". Того дня його не було в закладі, тому він не був безпосереднім очевидцем події. Однак, йому доповіли, що 19.02.2020 р. в приміщення кафе "Чара" зайшов ОСОБА_1 разом з компанією. Знаходячись біля барної стійки, на камеру відеоспостереження, а також в адресу адміністратора ОСОБА_2 він показував непристойний жест та ображав ОСОБА_2 , а також ОСОБА_3 нецензурними словами. Окрім того, погрожував ОСОБА_2 фізичною розправою.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона працює адміністратором в кафе "Чара". Так, 14.02.2020 р. ОСОБА_4 , який є відвідувачем закладу, зайшовши з компанією в кількості трьох чоловік до приміщення кафе, зіпсував прикрашений куточок, який був відведений під фотозону до Дня закоханих. 19.02.20120 року ОСОБА_1 , також разом з друзями зайшли до зали, вона попросила ОСОБА_1 покинути заклад, оскільки вони поводили себе неадекватно. Тоді ОСОБА_1 почав ображати її нецензурною лайкою, на камеру відеоспостереження показував непристойний жест, на що вона повернулася до них спиною та пішла до іншого залу. Повернувшись назад до бару, вона побачила, що ОСОБА_1 з товаришами замовили по декілька грам спиртного, яке розпивали на барі, вона заборонила бармену продавати їм спиртне. ОСОБА_1 почав її знову ображати. Після чого, було викликано працівників поліції. Тоді ОСОБА_1 попросив у неї пробачення. ОСОБА_2 також зазначила, що ОСОБА_1 прийшов до закладу, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння. Він ображав нецензурними словами не лише її, а й директора кафе. Образи продовжувалися близько 15 хв.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення потерпілих, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статей 245, 278, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.

Так, відповідно до ст. 173 КУпАП, відповідальність за якою настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об"єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

В свою чергу, громадський порядок — система суспільних відносин, які складаються і розвиваються в громадських місцях під впливом правових та соціальних норм, спрямованих на забезпечення нормального функціонування установ, організацій, громадських об`єднань, праці й відпочинку громадян, повагу до їх честі, людської гідності та громадської моралі.

Об"єктивна сторона зазначеного правопорушення полягає, зокрема, у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов"язковою ознакою об"єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей та документів та іншими документами.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, судом встановлено факт вчинення ОСОБА_1 протиправних дій, відповідальність за які передбачена ст. 173 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, доводи ОСОБА_1 , що він показував непристойний жест назагал, не в сторону потерпілих, що не є адміністративним правопорушенням, спростовуються поясненнями потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які підтвердили той факт, що 19.02.2020 р. о 02-09 год ОСОБА_1 , перебуваючи п"яним в м. Бердичеві по вул. Європейська, 26, в кафе "Чара" ТЦ "Оноре де Бальзак", що є громадським місцем, показував непристойні жести як на камеру відеоспостереження, так і на адресу ОСОБА_2 та власника ФОП ОСОБА_3 , умисно порушуючи громадський порядок, чим вчинив дрібне хуліганство. Пояснення потерпілих є послідовними, узгодженими між собою, які відповідають матеріалам справи.

Разом з тим, дослідивши в судовому засіданні, наданий ДОП СВ Бердичівського ВП Сукачем І.В., відеозапис із камер відеоспостереження в приміщенні кафе "Чара" ТЦ "Оноре де Бальзак" (вул. Європейська, 26, м. Бердичів), встановлено, що 19.02.2020 р. о 02-09 год ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, в кафе "Чара" ТЦ "Оноре де Бальзак", що є громадським місцем, показував на камеру відеоспостереження непристойні жести, які були адресовані також в адресу ОСОБА_2 .

Зазначені жести, які були продемонстровані ОСОБА_1 , є такими, що порушують громадський порядок і спокій громадян, оскільки непристойні жести бачили присутні в залі відвідувачі. Разом з тим, зазначені жести демонструвалися в кафе, що відповідно до законодавства є громадським місцем.

Отже, дослідивши вказані докази у їх сукупності та проаналізувавши їх з точки зору належності, достовірності та взаємозв"язку, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні ним дрібного хуліганства, яке виразилося у нецензурній лайці в громадському місці, образливому чіплянні до ОСОБА_2 , а також демонстрації непристойних жестів, зазначені дії порушували громадський порядок і спокій громадян, які були вчинені в громадському місці. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відношення до проступку (вину у вчиненому заперечив), ступінь його вини, суспільну небезпечність діяння, тому вважає доцільним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт. Вказане стягнення буде належним чином відповідати характеру даного адміністративного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 34, 35, 40-1, 173, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень, який сплатити за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу: *;101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір стягнутий з ______ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).

На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Т.М.Вдовиченко