Ухвала суду № 88108078, 10.03.2020, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.03.2020 Справа № 914/576/20

місто Львів

Суддя Т. Рим, розглянувши матеріали справи

за позовом: науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "ППП" (Поліграфічні плівки та послуги),до відповідача:товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕФ Inc",про:стягнення 92'557,80 грн.,ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позовну заяву науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "ППП" (Поліграфічні плівки та послуги) (місто Львів) до товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕФ Inc" (місто Київ) про стягнення 92'557,80 грн.

Як убачається зі змісту позовної заяви, його підставою є порушення відповідачем умов договору купівлі-продажу поліграфічних матеріалів в частині неповної оплати поставленого товару.

Позивач обґрунтовує підсудність справи Господарському суду Львівської області частиною 5 статті 29 Господарського процесуального кодексу України. Так, позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів. У зв`язку з тим, що у тексті договору купівлі-продажу поліграфічних матеріалів не визначено місця його виконання, позивач вважає, що виконання за договором, як грошовим зобов`язанням, провадиться за місцезнаходженням кредитора на момент виникнення зобов`язання, у відповідності з положеннями пункту 4 частини 1 статті 532 Цивільного кодексу України.

Суд не погоджується з такою позицією позивача. Зокрема, відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України саме Господарський процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах. Так, згідно з частиною 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

З огляду на зазначене матеріально-правові норми, які містяться в Цивільному кодексі України, не можуть застосовуватися для визначення територіальної підсудності справи суду, що належить до функцій процесуального законодавства.

Таким чином, оскільки укладений між сторонами договір купівлі-продажу поліграфічних матеріалів не визначає місця виконання грошового зобов`язання та не обмежується можливістю його виконання лише за місцезнаходженням позивача, позовна заява підлягає пред`явленню до господарського суду за місцезнаходженням боржника – Господарського суду міста Києва.

Щодо посилання позивача на позиції Верховного Суду, то зазначені постанови не стосуються питань територіальної підсудності, а лише дають визначення поняттю грошових зобов`язань.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 27, 29, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Передати справу № 914/576/20 за позовом науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "ППП" (Поліграфічні плівки та послуги) до товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕФ Inc" про стягнення 92'557,80 грн. до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Рим Т.Я.