
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
10.03.2020 р. справа №914/530/20
Суддя Господарського суду Львівської області Король М.Р., розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради
до відповідача: Державного підприємства «Український регіональний спеціалізований науково-реставраційний інститут «Укрзахідпроектреставрація»
про: стягнення 3986732,50грн. та зобов`язання повернути об`єкт оренди,
ВСТАНОВИВ:
02.03.2020р. на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до Державного підприємства «Український регіональний спеціалізований науково-реставраційний інститут «Укрзахідпроектреставрація» про стягнення 3986732,50грн. та зобов`язання повернути об`єкт оренди.
Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке:
згідно з п.8 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Всупереч наведеному, позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Частиною 1 ст.172 ГПК України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Суд зазначає, що в силу приписів Правил надання послуг поштового зв`язку, затв. постановою КМУ від 05.03.2009р. №270, доказом надіслання заяви та долучених до неї документів є оригінал поштової квитанції (фіскального чеку) про направлення цінного листа та оригінал опису вкладання у цінний лист. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Так, до позовної заяви долучено фіскальний чек №7900824297050 від 28.02.2020р., накладна №7900824297050 від 28.02.2020р. та опис вкладення до листа б/н від 28.02.2020р.
Водночас, всупереч наведеному вище, опис вкладення до листа не містить зазначення номера поштового відправлення, більше того, отримувачем відповідного поштового відправлення зазначено "ДП УРСНРІ «Укрзахідпроектреставрація»", проте, згідно відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, скороченим найменуванням юридичної особи відповідача є – ДП «Укрзахідпроектреставрація».
Враховуючи наведене, позивачем недотримано вимог ст.172 ГПК України.
Також, згідно ч.5 ст.91 ГПК України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
В порушення вказаних вимог, позивачем не засвідчено належним чином копію долучених до позовної заяви довідки №4-2302-429 від 22.02.2018р., оскільки відмітка про засвідчення такої не містить особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Крім того, суд звертає увагу позивача, що відповідно до п.3 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
До позовної заяви долучено довідку №4-2302-4432 від 13.02.2020р. про наявну станом на 10.02.2020р. заборгованість, водночас, така довідка не містить зазначення дат виникнення та періодів існування відповідної заборгованості. При цьому, зазначення у відповідній довідці (розрахунку) місяця та року існування заборгованості не є належним зазначенням періоду існування такої.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що наявні підстави для залишення позовної заяви Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради без руху.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до Державного підприємства «Український регіональний спеціалізований науково-реставраційний інститут «Укрзахідпроектреставрація» про стягнення 3986732,50грн. та зобов`язання повернути об`єкт оренди – залишити без руху.
2. Надати Управлінню комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, а саме: 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Роз`яснити Управлінню комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.
Суддя Король М.Р.
Судове рішення № 88108035, Господарський суд Львівської області було прийнято 10.03.2020. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 914/530/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: