
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"11" березня 2020 р. м. Київ Справа № 911/3323/14
За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “НОТАПС” № 08-1/01 від 08.01.2020 р. (вх. № 3/20 від 08.01.2020 р.) на дії та бездіяльність державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у виконавчих провадженнях ВП № 45389704 та ВП № 45389945 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 28.10.2014 р.
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “НОТАПС”
до Товариства з обмеженою відповідальністю “ПК Трейдсервісгруп”
та до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕКОСВІТ”
про стягнення 8763,32 грн.
Суддя В.М. Бабкіна
Без виклику представників сторін
Обставини справи:
Рішенням господарського суду Київської області від 09.10.2014 р. у справі № 911/3323/14 позов було задоволено повністю, солідарно стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП” та Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕКОСВІТ” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “НОТАПС” 6032,00 грн. заборгованості, 1257,57 грн. судового збору та 569,43 грн. адвокатських витрат, а також стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕКОСВІТ” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “НОТАПС” 939,82 грн. 3% річних, 1791,50 грн. інфляційних втрат, 569,43 грн. судового збору та 230,57 грн. адвокатських витрат.
На виконання даного рішення було видано відповідні накази від 28.10.2014 р.
До господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “НОТАПС” надійшла скарга № 08-1/01 від 08.01.2020 р. (вх. № 3/20 від 08.01.2020 р.) на дії та бездіяльність державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у виконавчих провадженнях ВП № 45389704 та ВП № 45389945 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 28.10.2014 р. у даній справі, за змістом якої скаржник просить суд прийняти та задовольнити дану скаргу, визнати дії державного виконавця у виконавчих провадженнях ВП № 45389704 та ВП № 45389945, які виразились у винесенні постанов від 24.12.2019 р. про повернення наказів господарського суду Київської області від 28.10.2014 р. стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України “Про виконавче провадження” протиправними, передчасними та незаконними, визнати недійсними та скасувати вказані постанови, а також визнати неправомірною та протиправною бездіяльність державного виконавця у виконавчих провадженнях ВП № 45389704 та ВП № 45389945 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 28.10.2014 р. у справі № 911/3323/14 за період з 22.05.2019 р. по 24.12.2019 р., яка полягає в порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій.
Поряд з цим, ТОВ «Компанія “НОТАПС” в порядку, передбаченому ст. 42, 46, 123, 126, 129, 344 ГПК України, повідомляло суд про те, що у майбутньому, із урахуванням умов та на підставі договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги) додатково змушене понести витрати, пов`язані із розглядом відповідної скарги ТОВ «Компанія “НОТАПС” на дії та бездіяльність державного виконавця Вознесенівського ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області у виконавчих провадженнях ВП № 45389704 та ВП № 45389945 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 28.10.2014 р. у справі № 911/3323/14 об`єм, розмір та обсяг яких на сьогодні визначити неможливо, адже невідомо коли спір за даною скаргою остаточно буде вирішено та який розмір витрат змушений буде додатково понести заявник - ТОВ «Компанія “НОТАПС”.
З огляду на зазначене, ТОВ «Компанія “НОТАПС” в порядку статті 124 ГПК України зазначає та просить врахувати, що орієнтовний розмір понесених судових витрат, пов`язаних із розглядом скарги ТОВ «Компанія “НОТАПС” на дії та бездіяльність державного виконавця Вознесенівського ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області у виконавчих провадженнях ВП № 45389704 та ВП № 45389945 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 28.10.2014 р. у справі № 911/3323/14 не буде перевищувати як вартості аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт в регіонах України, так і рекомендованих ставок аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт. З огляду на зазначене, ТОВ «Компанія “НОТАПС” зобов`язується із врахуванням п. 8 ст. 129 ГПК України, у випадку настання існування/понесення судових витрат у даній справі, повідомити про відповідне суд.
Ухвалою господарського суду Київської області від 02.03.2020 р. у даній справі № 911/3323/14 закрито провадження в частині розгляду вимог п. 5 скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “НОТАПС” № 08-1/01 від 08.01.2020 р. (вх. № 3/20 від 08.01.2020 р.) на дії та бездіяльність державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у виконавчих провадженнях ВП № 45389704 та ВП № 45389945 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 28.10.2014 р. у справі № 911/3323/14, а саме – щодо визнання за період з 22.05.2019 р. до 24.12.2019 р. неправомірною бездіяльності державного виконавця Вознесенівського ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області у виконавчих провадженнях ВП № 45389704 та ВП № 45389945 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 28.10.2014 р. у справі № 911/3323/14, яка виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій із врахуванням норм Закону України “Про виконавче провадження”, у решті вимог вказану скаргу було задоволено.
10.03.2020 р. до господарського суду Київської області від представника ТОВ “Компанія “НОТАПС” надійшла заява № 06-1/03 від 06.03.2020 р. (вх. № 5318/20 від 10.03.2020 р.) про покладення на Вознесенівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) судових витрат на професійну правничу допомогу, за змістом якої скаржник просить суд стягнути з відділу ДВС судові витрати ТОВ “Компанія “НОТАПС” на правничу допомогу у сумі 6000,00 грн. та надає докази на підтвердження понесення вказаних витрат, а саме – договір № 23-12-2019/3 від 23.12.2019 р. про надання адвокатських послуг (правової допомоги), квитанції № 0.0.1640175415.2 від 06.03.2020 р. на суму 500,00 грн. та № 0.0.1626348625.2 від 21.02.2020 р. на суму 5500,00 грн., а також акт здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) б/н від 05.03.2020 р. При цьому, заявник просить розглядати вказану заяву без участі останнього в порядку письмового провадження.
Відповідно до статті 344 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.
Згідно з приписами ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Як зазначено у ч. 1 ст. 221 ГПК України, за заявою сторони суд може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання (ч. 2 ст. 221 ГПК України).
З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо призначення судового засідання для вирішення питання про покладення на Вознесенівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) понесених скаржником судових витрат на правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн. за заявою ТОВ “Компанія “НОТАПС” № 06-1/03 від 06.03.2020 р. (вх. № 5318/20 від 10.03.2020 р.).
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 129, 221, 234, 344 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
1. Призначити судове засідання для вирішення питання про покладення на Вознесенівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) понесених скаржником судових витрат на правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн. за заявою ТОВ “Компанія “НОТАПС” № 06-1/03 від 06.03.2020 р. (вх. № 5318/20 від 10.03.2020 р.) на 23 березня 2020 р. о 12:20.
Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.
2. Повідомити учасників справи про судове засідання.
3. Інформацію по справі її учасники можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).
4. Копію ухвали надіслати учасникам процесу та Вознесенівському відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (69006, м. Запоріжжя, пр-т Металургів, 6).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Ухвалу підписано 11.03.2020 р.
Суддя В.М. Бабкіна
Судове рішення № 88107959, Господарський суд Київської області було прийнято 11.03.2020. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 911/3323/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: