Ухвала суду № 88107939, 10.03.2020, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 березня 2020 року Справа № 915/250/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства «Моноліт – Трейд Миколаїв», 54029, м.Миколаїв, пр.Центральний (Леніна), буд.22-б

до відповідача: Миколаївської міської ради, 54027, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20

про: визнання додаткової угоди укладеною.

03.03.2020 Приватне підприємство «Моноліт – Трейд Миколаїв» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №б/н від 03.03.2020 в якій просить суд визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки площею 1100 кв.м. (кадастровий номер 4810136300:12:023:0001), м.Миколаїв по вул.Крилова, поміж житловими будинками №№15,17 (заводський район), укладений 22.08.2013 та зареєстрований Миколаївською міською радою 22.08.2013 за №9480 в редакції викладеній у прохальній частині позовної заяви.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 22.08.2013 Приватному підприємству «Моноліт – Трейд Миколаїв» на підставі договору оренди землі №9480 із Миколаївською міською радою було надано строком на 5 років земельну ділянку для будівництва 3-поверхового магазину промислових товарів з офісними приміщеннями по вул.Крилова, поміж житловими будинками №№15,17. Вказує, що звернувся до відповідача про продовження Договору оренди земельної ділянки, лист було зареєстровано відповідачем 21.01.2018 за №00000157. Також, 26.02.2019 позивач знову звернувся до відповідача про поновлення Договору оренди. Однак, Миколаївською міською радою не укладено Договір про зміни до договору оренди землі. Зазначає, що після 22.08.2018 позивач продовжує користуватись земельною ділянкою, в розмірах та в строки, встановлені договором оренди від 22.08.2013 сплачує орендну плату, тому позивач вважає, що наявні правові підстави для поновлення договору оренди землі на той самий строк та на тих самих умовах на підставі ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі».

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява №б/н від 03.03.2020 не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи підприємця (для фізичних осіб підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем в порушення ч.2 ст.164 ГПК України до позовної заяви не додано рішення Миколаївської міської ради від 27.06.2013 №29/41 на яке міститься посилання в Договорі оренди землі №9480 від 22.08.2013.

Позивачем в порушення п.5 ч.3 ст. 162 ГПК України не зазначено та не надано

доказів надання відповідачу додаткової угоди про поновлення Договору оренди землі №9480 від 22.08.2013 разом з листом від 26.02.2019.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст.162, 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 232, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву №б/н від 03.03.2020 Приватного підприємства «Моноліт – Трейд Миколаїв» – залишити без руху.

2. Приватному підприємству «Моноліт – Трейд Миколаїв» усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в строк який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Приватному підприємству «Моноліт – Трейд Миколаїв», що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Додаток:

- акт відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської

області від 03.03.2020 – на 1-му аркуші (для позивача).

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили 10.03.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Семенчук