Ухвала суду № 88107886, 10.03.2020, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.03.2020 Справа № 914/2402/17

м.Львів

За позовом: Спільного підприємства “Київ-Захід” у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м.Червоноград Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Гравіс”, м.Червоноград Львівської області

про зобов`язання провести державну реєстрацію змін до статуту ТзОВ “Гравіс” у зв`язку із виходом СП “Київ-Захід” із складу учасників товариства, та стягнення вартості частини майна, пропорційної частці у статутному капіталі товариства

Суддя Кітаєва С.Б.

Без виклику учасників справи

Суть спору: На розгляді господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Спільного підприємства “Київ-Захід” у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м.Червоноград Львівської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Гравіс”, м.Червоноград Львівської області про зобов`язання провести державну реєстрацію змін до статуту ТзОВ “Гравіс” у зв`язку із виходом СП “Київ-Захід” із складу учасників товариства, та стягнення вартості частини майна, пропорційної частці у статутному капіталі товариства. В день подання позову, також поступила заява позивача про вжиття заходів до забезпечення позову.

Хід розгляду справи викладено у відповідних ухвалах суду у справі.

Так, зокрема, ухвалою суду від 11.04.2018р. призначено судову експертизу у справі №914/2402/17, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено до отримання висновків судових експертиз.

25.02.2020 за вх.№556/20 від Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про організацію виконання експертизи від 21.02.2020 №194-12-20, у якому експертною установою повідомлено суд, що 18.02.2020 матеріали справи №914/2402/17 були передані до Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової експертизи за ухвалою суду від 11.04.2018. Зазначено, що за обсягом матеріалів та переліком питань експертиза відноситься до категорії «складна». Повідомлено, що експертною установою скеровано рахунок вартості проведення судово-товарознавчої експертизи платнику, ТзОВ «Київ Захід». До зазначеного клопотання експертною установою долучено клопотання, у якому судовий експерт Барабаш В.А., відповідно ст. 69 ГПК України, п. 2.1 та п. 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.98р. (у чинній редакції) для проведення судової товарознавчої експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.04. 2018, просить суд додатково надати:

- перелік об`єктів дослідження із зазначенням назви, марки , моделі, дати випуску (Перелік майна наведений в інвентаризаційному описі від 31.10.2016 не відображає необхідну інформацію);

- заключення ( акти) технічного стану досліджуваних об`єктів (згідно переліку) станом на 25.10.2016 із висвітленням наступної інформації щодо модернізації, працездатності, вартості ремонту, вартості складових і т. д.) ;

- бухгалтерську довідку станом на 25.10.2016 із висвітленням наступної інформації: дата введення в експлуатацію, первісна вартість, виробник досліджуваних об`єктів;

- забезпечити безперешкодний доступ до об`єктів дослідження за місцем їх розташування, належні умови для роботи експерта, а також забезпечити присутність необхідних осіб - сторін справи, їх законних представників (в разі потреби);

- забезпечити прибуття експерта до місця їх зберігання (розташування) від Волинського відділення ЛНДІСЕ.

Запропоновано судовим експертом дослідження об`єктів провести після оплати вартості проведення експертизи, (день та місце огляду об`єктів узгодити з експертом попередньо по телефону (0332) 72-26-00).

05.03.2020 за вх.№11385/20 СП «Київ-Захід» у формі ТОВ повідомлено, про здійснення оплати за проведення судової товарознавчої експертизи по рахунку від 21.02.2020 №28, згідно платіжного доручення №2380 від 26.02.2020 р. в повному обсязі.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 “Про деякі питання практики призначення судової експертизи” клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Оскільки приписи чинного Господарського процесуального кодексу України не визначають порядку вирішення питання щодо розгляду клопотань судових експертів лише за участю представників учасників справи, суд вважає за можливе з метою забезпечення проведення призначеної у справі судової експертизи протягом розумного строку розглянути вказане клопотання без виклику повноважних представників учасників справи.

За таких обставин провадження у справі підлягає поновленню.

Відповідно до частини 1 статті 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом.

При цьому, частина 2 вищевказаної правової норми передбачає, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Крім того, відповідно до пункту 2.3. Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Таким чином, оскільки експертиза у даній справі призначена судом, то виключно суд має право надавати судовому експерту матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Згідно з частиною 6 статті 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Також, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 13 Закону України “Про судову експертизу” незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

Аналогічні права судового експерта передбачені у пункті 2.1. Розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 р. (далі - Інструкція), відповідно до якого експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до частини 3 статті 102 Господарського процесуального кодексу України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі у експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з”ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні ( ч.4 ст.102 ГПК України).

Відповідно до ч.3 ст.74 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) - суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Положеннями статті 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено:

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом (частина 1).

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (частина 3).

Враховуючи, що законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу, суд вважає клопотання судового експерта в даній справі обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи на положення частини 8 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Також, з метою належного виконання експертом судової експертизи, суд вважає за необхідне попередити сторони про необхідність сприяння експерту у безперешкодному доступу до об`єктів дослідження за місцем їх розташування, забезпечення належних умов роботи експерта, а також забезпечення присутності необхідних осіб - сторін у справі, їх законних представників (у разі потреби). .

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки призначена у даній справі експертиза ще не проведена експертною установою, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст.74, 81, 102, 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №914/2402/17 для розгляду клопотання експерта Барабаш В.А. щодо надання додаткових матеріалів та вчинення інших, перелічених експертом дій, необхідних для проведення судової експертизи за ухвалою суду від 11.04.2018 року у справі №914/2402/17 .

2. Задовольнити клопотання судового експерта Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Барабаш В.А.

3. Зобов`язати сторони у строк до 27.03.2020 виконати вимоги експерта згідно клопотання від 21.02.2020 та надати:

- перелік об`єктів дослідження із зазначенням назви, марки , моделі, дати випуску (Перелік майна наведений в інвентаризаційному описі від 31.10.2016 не відображає необхідну інформацію);

- заключення ( акти) технічного стану досліджуваних об`єктів (згідно переліку) станом на 25.10.2016 із висвітленням наступної інформації щодо модернізації, працездатності, вартості ремонту, вартості складових і т. д.) ;

- бухгалтерську довідку станом на 25.10.2016 із висвітленням наступної інформації: дата введення в експлуатацію, первісна вартість, виробник досліджуваних об`єктів.

Зобов`язати сторін:

- забезпечити безперешкодний доступ до об`єктів дослідження за місцем їх розташування, належні умови для роботи експерта, а також забезпечити присутність необхідних осіб - сторін справи, їх законних представників (в разі потреби);

- забезпечити прибуття експерта до місця їх зберігання (розташування) від Волинського відділення ЛНДІСЕ.

- попередньо узгодити із судовим експертом день та місце огляду об`єктів по телефону (0332) 72-26-00).

4. Надіслати судовому експерту копію платіжного доручення №2380 від 26.02.2020 про оплату СП «Київ-Захід» у формі ТОВ вартості призначеної експертизи згідно рахунку №28 від 21.02.2020.

5. Зупинити провадження у справі №914/2402/17.

6. Копію ухвали надіслати сторонам та судовому експерту Волинського відділення Львівського НДІСЕ Барабаш В.А.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кітаєва С.Б.