Ухвала суду № 88107718, 10.03.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"10" березня 2020 р., м. Київ Справа № 911/3197/19

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., перевіривши клопотання відповідача вх. №2895/20 від 05.02.2020 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбудмеханік" (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 76А, ЄДРПОУ 42045630) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой" (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Декабристів, буд. 45, ЄДРПОУ 31660851) про стягнення боргу, пені та штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява №92-1/11 від 27.11.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбудмеханік" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой" про стягнення боргу, пені та штрафних санкцій за договором №21/06-19/95 від 21.06.2019 про надання послуг будівельної техніки.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.01.2019 позовну заяву залишено без руху.

У вказаній ухвалі суд, зокрема, звернув увагу заявника на те, що останній зазначає ціну позову як 19500,00 грн, водночас, у прохальній частині позовної заяви просить суд стягнути з відповідача борг у розмірі 19500,00 грн, в т.ч. 114046,00 грн пені та 58948,74 грн (разом 172994,74 грн), що є більшим за ціну позову.

11.01.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області позивачем, на виконання ухвали від 28.01.2020, подано заяву №102/01 від 08.01.2020 про усунення недоліків, до якої позивач додав уточнену позовну заяву та зазначив у її прохальній частині загальну суму до стягнення - 22047,29 грн. Суд, перевіривши подані документи, встановив, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви та зважаючи на те, що ціна поданого позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2019, постановив ухвалу від 17.01.2020 про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

05.02.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання вх. №2895/20 від 05.02.2020 про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, зобов`язання позивача направити на адресу відповідача копії позовної заяви та надання відповідачу часу для ознайомлення з позовними матеріалами для надання відзиву.

Суд розглянувши подане клопотання зазначає наступне.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відтак, з аналізу вищевказаних норм Господарського процесуального кодексу України вбачається, що справи, ціна позову в яких не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на поточний рік (рік, в якому був поданий позов), підлягають розгляду господарським судом виключно за правилами спрощеного позовного провадження, тобто, в суду відсутній процесуальний механізм здійснення розгляду відповідної справи за правилами загального позовного провадження.

Отже, суд відмовляє відповідачу у задоволенні клопотання про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Стосовно зобов`язання позивача надіслати копію позовної заяви відповідачу суд повідомляє, що в матеріалах справи містяться докази, які підтверджують факт надсилання позивачем копії позовної заяви відповідачу. Так, позивачем виконані вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, а отже, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача щодо зобов`язання позивача направити відповідачу копію позовної заяви.

Поряд з тим, відповідач у поданому клопотанні зазначає, що йому стало відомо про розгляд даної справи 30.01.2020, водночас, останній до моменту складання даної ухвали судом, не ознайомлювався з матеріалами справи та не надав суду доказів поважності пропущення процесуального строку на подання відзиву встановленого ухвалою від 17.01.2020.

У зв`язку з цим, суд відмовляє відповідачу в продовженні процесуального строку для подання відзиву.

Поряд з тим, суд доводить до відома відповідача, що останній не позбавлений права ознайомитись з матеріалами позовної заяви безпосередньо у Господарському суді Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри , 16/108) у кожну середу та четвер з 14:00 до 17:00.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити відповідачу у задоволенні клопотання вх. №2895/20 від 05.02.2020 про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, зобов`язання позивача направити на адресу відповідача копію позовної заяви та поновлення відповідачу процесуального строку для подання відзиву.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 10.03.2020.

Суддя А.Ф. Черногуз