Ухвала суду № 88107551, 11.03.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

11.03.2020Справа № 904/5442/19Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши заяву представника Дніпровської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за позовом Дніпровської міської ради

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Норд Мед»,

2) Дніпропетровської обласної ради ,

про визнання договору оренди недійсним,

Сторони не викликались

ВСТАНОВИВ:

Дніпровська міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Норд Мед та Дніпропетровської обласної ради про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна від 21.03.2019 №332-12/VII-2/26 та скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №30839035, яким зареєстровано право користування (оренди) на вбудовані нежитлові приміщення загальною площею 404,8 кв.м, розташовані на першому поверсі нежитлової будівлі терапевтичного корпусу за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Батумська, 13.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачами права комунальної власності територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради, порушення вимог чинного законодавства; рішення Дніпровської міської ради №39/40 від 23.01.2019, рішення Дніпровської обласної ради №461-16/VII від 22.02.2019, акт приймання-передачі від 07.05.2019.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2019 матеріали позовної заяви Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Норд Мед», Дніпропетровської обласної ради про визнання договору оренди недійним та скасування запису передано за територіальної підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищенаведену позовну заяву було передано на розгляд судді Карабань Я.А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2019 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

20.12.2019 на адресу Господарського суду міста Києва надійшов лист від 16.12.2019 №904/5442/19/53593/19 про направлення матеріалів у справі №904/5442/19 до Господарського суду Дніпропетровської області, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2019.

23.12.2019 матеріали справи №904/5442/19 були направлені до Господарського суду Дніпропетровської області.

08.01.2020 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

19.02.2020 до Господарського суду міста Києва повернулися матеріали справи №904/5442/19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.03.2020.

10.03.2020 через загальний відділ діловодства від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання призначеного на 18.03.2020 о 11:00 в режимі відеоконференції.

Суд, розглянувши заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, дійшов висновку про відмову в її задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Статтею 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст.197 ГПК України).

Відповідно до пункту 17.6 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства України, постановлення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Судом враховано обмежені технічні можливості Господарського суду міста Києва щодо забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час зали судових засідань у суді наявні лише два зали судового засідання, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з щільним графіком проведення судових засідань.

Враховуючи, що заява представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не містить доказів направлення іншим учасникам справи, що є порушенням вимог ч. 2 ст. 197 ГПК України, а також, що у Господарського суду міста Києва відсутня технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання призначеного на 18.03.2020 о 11:00 в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаної заяви.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви про участь представника позивача Дніпровської міської ради в підготовчому засіданні, призначеному на 18.03.2020 о 11:00, в режимі відеоконференції відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.А.Карабань